Агентский договор предлагаемый посредством публичной оферты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от первоначальной цены предложения, сделать вывод о том, что рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров. Исходя из условий внешнеторгового контракта от 12.03.2018 № HGPKE-02, с учетом условий агентского договора от 30.03.2017 № 9, на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что представленный обществом прайс-лист выдан для конкретной поставки, а цена на продаваемую продукцию была уже согласована, т. е. цены на товары предлагались именно для общества, то это не позволяет признать такой прайс-лист публичной офертой в том смысле, в каком это определено в пункте 2 статьи 437 ГК РФ. Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что выявленные по результатам таможенного досмотра таможней различия в весовых характеристиках, указанных в экспортной декларации, на таможенную

однако фактически программа была нацелена только на обучение и стажировку; по волонтерскому проекту ООО «Акрополь Центр» отправило только площадку с программой на две недели, тогда как должно было отправить на месяц. Позднее было разъяснено, что составление программы на месяц стоит отдельную плату. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием восстановить нарушенное право. В установленные сроки претензия не была рассмотрена. На основании изложенного истец просила признать расторгнутым агентский договор, предлагаемый посредством публичной оферты сроком предложения до 01.01. 2020 года по программам волонтерский проект на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 900 рублей и стажировка/работа за рубежом по программе Teach and Travel Chine «А» продолжительностью 13-18 месяцев, стоимостью 17 500 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в виде единовременной оплаты по агентскому договору, в размере 36 400 рублей, неустойку в размере 1 092 рубля за каждый день просрочки претензионного требования, по