в адрес образовательного учреждения направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Согласно ответу от 27 мая 2019 г. на заявление ФИО2 о зачислении для продолжения обучения на IV курс, поступившему из ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики», он может быть зачислен только на III курс 5 семестр, поскольку академическая разница составляет 15 дисциплин. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, и пришел к выводу о том, что оказанные ответчиком платные образовательные услуги не соответствовали требованиям по качеству (федеральным
в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция здания государственного автономного учреждения культуры «Приморский академический краевой драматический театр имени М. Горького». Заказчик, полагая, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки, начислил последнему неустойку по первому этапу в размере 1 000 440 рублей, по второму этапу в размере 1 033 341 рублей 37 копеек, которая удержана при окончательном расчете за выполненные работы. Впоследствии, установив техническую ошибку в количестве дней просрочки по второму этапу, заказчик произвел перерасчет суммы неустойки и возвратил истцу разницу начисленной и удержанной ранее неустойки в размере 99 895 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Общество, считая необоснованным начисление учреждением указанной неустойки, направило в адрес последнего претензию с требованием о возврате необоснованно удержанной суммы. Отказ заказчика от
адрес образовательного учреждения направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Согласно ответу от 27 мая 2019 г. на заявление Дубинина М.А. о зачислении для продолжения обучения на IV курс, поступившему из ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики», он может быть зачислен только на III курс 5 семестр, поскольку академическая разница составляет 15 дисциплин. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, и пришел к выводу о том, что оказанные ответчиком платные образовательные услуги не соответствовали требованиям по качеству (федеральным
и налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Заявителю предложено перечислить доначисленные налог на прибыль, НДС и пени по указанным налогам. В акте проверки отражено, что Институт осуществлял следующие виды деятельности: платные образовательные услуги, подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов, научно-исследовательская и аттестационная деятельность, реализация продукции собственного производства (общественное питание, книгоиздательская деятельность), прочие платные услуги (ксерокопирование, услуги библиотеки, полиграфические, консультационные услуги, проведение семинаров, услуги солярия, реализация книг, бланков строгой отчетности, академических справок, сборы: за академическую разницу , за восстановление после академических отпусков, за переход на другую специальность, за смену фамилий). Эпизод начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, связанный с непринятием расходов в размере 29 710 руб. 80 коп. на проведение в учреждении студенческих конкурсов и эпизод начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, связанный с непринятием расходов в размере 109 474 руб. на оплату услуг по договорам гражданско-правового характера. В соответствии с пунктом 1 статьи
вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, обучаемый прошел полный год обучения на 1 курсе по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция», оплаченная заявителем образовательная услуга должником оказана. Доказательства того, что ответчик за прошедшие два года обучения оказал некачественные платные образовательные услуги или не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами, отсутствуют. Обучающийся в дальнейшем был зачислен на 2 курс ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет». Довод заявителя о необходимости ликвидации академической разницы судом отклоняется, поскольку не доказывает факт нарушения должником требований к оказанию образовательных услуг, а свидетельствует о разнице учебных планах двух образовательных учреждений. На основании чего, основания для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов должника уплаченную по договору № 107 от 03.08.2015 сумму в размере 63 600 рублей за первый курс обучения, отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.». 4 . Истребовать 3 отчета оценщиков, на основании которых проведено экспертное заключение Фондом; 5. Провести судебную экспертизу данных отчетов и экспертного заключения; 6. Если принятое решение Фондом соответствует степени готовности о выплатах возмещения участникам долевого строительства соответствует такому решению, но при отрицательной оценке отчета оценщиков или не правомерного экспертно заключения обязать выплатить привлеченного к оценке экспертного центра « Академический», и обязать выплатить сумму разницы согласно экспертизе центра «Академический», которая составила 2 063 604 руб. 10 коп. Определением от 17.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы указывает, что объект незавершенного
учебного плана. При рассмотрении дела установлено, что факт наличия академической задолженности истцом не оспаривается, основанием для предъявления иска послужили нарушения порядка отчисления студента. Порядок отчисления, перевода, зачисления и отчисления в порядке перевода, восстановления обучающихся определен Положением, утвержденным учебным советом ОмГУ .... №<данные изъяты>. Согласно п.п. 2 п. 2.5 Положения, отчисление по инициативе ОМГУ осуществляется в случае невыполнения студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы т выполнению учебного года. В соответствии с п. 5.9 Положения, академическая разница , не ликвидированная в установленные сроки, считается академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ее ликвидировать. Обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из ОмГУ как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно п.6.3, 6.4 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ОМГУ обучающиеся, не ликвидированные в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из ОмГУ по представлению декана факультета приказом ректора, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению
