Аккредитация на съемку судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывает истец, 14 августа 2012 года в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 20 минут представитель ВОИС проводил скрытую съемку в торговом центре «КЭМП», расположенном по адресу: <...> на предмет публичного исполнения фонограмм. ФИО4 на основании Договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011г., заключенного с истцом, были подготовлен акт расшифровки записи № 168 от 15.08.2012г., которыми установлено воспроизведение музыкальных произведений исполнителей в коммерческих целях без согласия правообладателя (л.д. 20). Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании у ФИО5, выступающего в качестве свидетеля, были получены показания, которые занесены в протокол судебного заседания

жительства от места нахождения Ачинского городского суда Красноярского края, а также то, что даты судебных заседаний назначались с небольшим временным интервалом 01 марта 2016 года и 10 марта 2016 года, у него отсутствовала возможность присутствовать при судебном разбирательстве, представлять доказательства. Полагает, что выводы суда о незаконности фото - и видеосъемки данного спортивного мероприятия, являются несостоятельными, поскольку ему (ФИО1) не требовалось прохождения аккредитации и получения от организаторов данного мероприятия разрешения на съемку. ФИО1 к ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ФИО1 просил рассмотреть без его участия. Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из