Акт инвентаризации оценочных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). На основании заявления предпринимателя распоряжением Комитета от 31.12.2015 № 1716-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, пом. 5-Н» установлено преимущественное право арендатора на приобретение в собственность без торгов указанного объекта недвижимости. Комитет направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи помещения по цене 10 500 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.12.2015 № 31-8-0119(293)-2015, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), учредителем которого является Комитет. ФИО1 полученный проект договора не подписала, не согласившись с предложенной в нем выкупной ценой нежилого помещения, о чем сообщила Фонду имущества, который от имени Комитета осуществляет функции продавца, и обратилась в оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» с целью определения рыночной

платежные требования, платежные поручения и т.п.); документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемых в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справок о задолженности общества «Витарубикс» перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведений об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведений о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества «Витарубикс» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведений о внутренней структуре общества «Витарубикс», сведений о фактической численности работников

не учтенное по каким-либо причинам. Согласно пункту 2.5. Порядка № 49 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Таким образом, наличие пользования земельными участками отражаются в соответствии с пунктом 2.5., 4.1 Порядка № 49 в инвентаризационных описях или актах инвентаризации, сличительной ведомости и в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, протоколе инвентаризационной комиссии. На основании указанных документов, пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, земельные участки подлежат отражению в бухгалтерском учете Предприятия в составе неучтенных объектов основных средств на забалансовый счет. При этом, в соответствии с пунктом 4,9 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства , условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010)» утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н обязательство организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения (далее - оценочное обязательство) может возникнуть из норм законодательных и иных нормативных правовых актов, судебных решений, договоров. Условное обязательство возникает у организации вследствие

годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности. 4. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности. 5. Справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами. 6. Сведения о наличии движимого имущества. 7. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно : доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги. 8. Сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения

По смыслу вышеприведенного положения в рассматриваемом случае в качестве убытков может рассматриваться сумма, которая в случае надлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возложенных на них обязанностей по проведению мероприятий обеспечению сохранности и своевременной реализации имущества в целях пополнения конкурсной массы, поступила бы в конкурсную массу, и возможность по вине арбитражных управляющих (продолжительного бездействия) была утрачена. Как указано выше, после проведения инвентаризации имущества ( акт инвентаризации ООО «МС Плюс» от 23.06.2016 №9), конкурсным управляющим 26.10.2016 ФИО1 проведена оценка стоимости стоечных судов «Дебаркадер-9», «Дебаркадер-12», «Понтон-23», «Понтон-27» (отчеты об оценочной стоимости №№522-16, 523-16). Согласно вышеперечисленным отчетам на момент оценки (20.08.2016) техническое состояние судов исправное, износ конструкции судов практически отсутствует. Бетонная конструкция понтона позволяет эксплуатировать судна еще минимум 50 лет, устаревания не выявлены. Все четыре судна использовались по назначению; первые два судна находились в районе рыбацкой тони на раскатной части Каспийского моря на Белинском банке дельты Волги, два других - в низовьях реки Волги

адрес ответчика направлена через пять дней после проведения инвентаризации. Оценивает акт инвентаризации, сличительные ведомости и отчеты продавца о продажах как недопустимые доказательства ввиду их одностороннего характера. Указывает на наличие неточностей в этих документах и непредставление истцом доказательств проведения последней (до момента кражи) инвентаризации. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Определениями суда апелляционной инстанции от 18.04.2013 (т. 6) и от 01.08.2013 (т. 7, л. д. 71) производство по делу приостанавливалось в связи с назначением почерковедческо-технической и оценочной экспертиз. Представитель охранной организации заявил о фальсификации экспертного заключения по