Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ООО «СК «Уралэнерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2021 года

о результатах рассмотрения заявления временного управляющего Стукова Алексея Васильевича об истребовании документов у директора ООО «СК «Уралэнерго» Тороповой Кристины Васильевны,

вынесенное в рамках дела № А60-37107/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Уралэнерго» (ОГРН 1176658099474, ИНН 6658507760),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2021 поступило заявление «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» к ООО «СК «Уралэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2021 в отношении ООО «СК «Уралэнерго» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 18.09.2021 №169(7131).

29.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Стукова Алексея Васильевича об истребовании документов у директора ООО «СК «Уралэнерго» Тороповой Кристины Васильевны.

С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, временный управлявший просит истребовать:

1) непредоставленные временному управляющему договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СК «Уралэнерго», все дополнительные соглашения и приложения к ним, а также подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных требований, акты выполненных работ, иные документы) со всеми юридическим и физическими лицами за период с 2018 по 2021 год (в том числе договоры купли-продажи транспортных средств, документы по контрагенту АО ПО «УОМЗ»;

2) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

3) непредоставленные временному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности [квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности, распечатка из программы бухгалтерского учета 1С;

4) акты и решения налоговых и иных органов и должностных лиц, вынесенных (принятых) ими за период с 2018 по 2021 годы по результатам проверки деятельности ООО «СК «Уралэнерго»;

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

6) справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами;

7) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

8) сведения о наличии движимого имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

9) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг с указанием состава основного и вспомогательного производства и загрузки производственных мощностей в процентах);

10) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги;

11) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «СК «Уралэнерго» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

12) сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих (в том числе по подразделениям), перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения о задолженности по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, а также приказы по личному составу;

13) наименования и адреса организаций, в которых ООО «СК «Уралэнерго» является учредителем (участником), сведения о доле участия. Сведения о наличии обособленных подразделений ООО «СК «Уралэнерго» с указанием адресов обособленных подразделений;

14) кассовые документы, расходные ордера, приходные ордера за период с 02.08.2018 по настоящее время при наличии кассы;

15) сведения о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

6) сведения о влиянии сезонных факторов на деятельность предприятия.

Также, временный управляющий просит взыскать с Тороповой Кристины Васильевны судебную неустойку в размере 57 000 руб. (за период с 05.10.2021- 30.11.2021) за неисполнение обязанности по передаче копий документов и сведений, касающихся хозяйственной деятельности должника, временному управляющему. Продолжить начисление судебной неустойки по момент фактического исполнения обязанности в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) заявление временного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично. На Торопову Кристину Васильевну возложена обязанность передать временному управляющему должника Стукову Алексею Васильевичу копии следующих документов: 1. Договоры купли-продажи транспортных средств. 2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности. 4. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности. 5. Справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами. 6. Сведения о наличии движимого имущества. 7. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги. 8. Сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения о задолженности по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, а также приказы по личному составу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Тороповой Кристины Васильевны в пользу ООО «СК «Уралэнерго» взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения до дня фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник в лице генерального директора Тороповой К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об истребовании документации отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что судом не принят во внимание факт передачи документов временному управляющему, что подтверждается подписанными актами приема-передачи и описями (по пунктам 1,6), также документы передавались в рамках дел №А60-43633/2021, №2-931/2021. Отмечает, что иными документами должник не располагает. Указывает, что в налоговые и иные государственные органы временный управляющий может обратиться сам, поскольку Торопова К.В. это сделать не может ввиду наличия в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений о директоре. Также отмечает, что судом не исследованы устав общества и иные сведения, позволяющие возложить на директора обязанность по передаче данных документов.

От временного управляющего и АО «ПО «УОМЗ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

От должника поступили возражения на отзыв временного управляющего.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель временного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.09.2021 в отношении ООО «СК «Уралэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Торопова К.В. с 06.03.2018 является генеральным директором и учредителем должника.

Временный управляющий Стуков А.В. направил руководителю должника запрос о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче должником документов не исполнена, что существенно затрудняет и затягивает проведение мероприятий в процедуре наблюдения, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и сведений.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования, Тороповой К.В. представлены акты приема-передачи документов от 23.09.2021 и 28.09.2021.

Конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое было принято судом, просит истребовать у бывшего руководителя должника непереданные документы: 1) непредоставленные временному управляющему договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СК «Уралэнерго», все дополнительные соглашения и приложения к ним, а также подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных требований, акты выполненных работ, иные документы) со всеми юридическим и физическими лицами за период с 2018 по 2021 год (в том числе договоры купли-продажи транспортных средств, документы по контрагенту АО ПО «УОМЗ»; 2) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);3) непредоставленные временному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности, распечатка из программы бухгалтерского учета 1С; 4) акты и решения налоговых и иных органов и должностных лиц, вынесенных (принятых) ими за период с 2018 по 2021 годы по результатам проверки деятельности ООО «СК «Уралэнерго»; 5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 6) справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами; 7) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); 8) сведения о наличии движимого имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг); 9) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг с указанием состава основного и вспомогательного производства и загрузки производственных мощностей в процентах); 10) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги; 11) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «СК «Уралэнерго» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.). 12) сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих (в том числе по подразделениям), перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения о задолженности по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, а также приказы по личному составу; 13) наименования и адреса организаций, в которых ООО «СК «Уралэнерго» является учредителем (участником), сведения о доле участия. Сведения о наличии обособленных подразделений ООО «СК «Уралэнерго» с указанием адресов обособленных подразделений; 14) кассовые документы, расходные ордера, приходные ордера за период с 02.08.2018 по настоящее время при наличии кассы; 15) сведения о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; 6) сведения о влиянии сезонных факторов на деятельность предприятия. Также, временный управляющий просит взыскать с Тороповой Кристины Васильевны судебную неустойку в размере 57 000 руб. (за период с 05.10.2021- 30.11.2021) за неисполнение обязанности по передаче копий документов и сведений, касающихся хозяйственной деятельности должника, временному управляющему. Продолжить начисление судебной неустойки по момент фактического исполнения обязанности в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика обязанности передать следующие документы: 1. Договоры купли-продажи транспортных средств. 2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности. 4. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности. 5. Справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами. 6. Сведения о наличии движимого имущества. 7. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги. 8. Сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения о задолженности по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, а также приказы по личному составу, в связи с чем истребовал их у Тороповой К.В. В отношении иных документов в их истребовании было отказано, ввиду не доказанности того, что данные документы имеются у ответчика и не были им переданы, а также возможности у временного управляющего получить их самостоятельно. В удовлетворении требования о присуждении неустойки в размере 57 000 руб. за период с 05.10.2021 по 30.11.2021 отказано ввиду того, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании не допустимо. На основании принципов справедливости и соразмерности суд первой инстанции пришел к выводу о назначении денежной компенсации в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до дня фактического исполнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 названной статьи Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документации и сведений должника, должен доказать факт того, что бывший руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче таких документов.

Из материалов дела следует, что управляющий направил директору должника требование о передаче всей бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Однако требование исполнено частично, в связи с чем, заявленные управляющим требования были им уточнены.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу управляющему документов, которые имеются у должника: 1. Договоры купли-продажи транспортных средств. 2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности. 4. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности. 5. Справку о задолженности ООО «СК «Уралэнерго» перед бюджетами и внебюджетными фондами. 6. Сведения о наличии движимого имущества. 7. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), сведения о формировании цены на реализуемые товары, работы, услуги. 8. Сведения о фактической численности работников ООО «СК «Уралэнерго», перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием, табеля учета рабочего времени (в том числе; по подразделениям), сведения о задолженности по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, а также приказы по личному составу.

Доказательств того, что названные выше документы и сведения были переданы временному управляющему, в материалы дела не представлено. Вопреки доводам апеллянта из представленных в материалы дела актов приема-передачи исполнение директором данной обязанности не следует.

То обстоятельство, что в уставе общества не закреплено ведение и хранение тех или иных документов не освобождает директора общества от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Временным управляющим мотивировано раскрыты причины, почему руководителем должника не в полной мере исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Доводы апеллянта о том, что судом не принят во внимание факт передачи документов временному управляющему, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, учитывая, что среди полученных временным управляющим копий документов отсутствуют истребованные определением арбитражного суда Свердловской области от 16.12.202г., что правомерно учел суд первой инстанции. В актах приема-передачи, представленных директором должника, отсутствуют договоры купли-продажи транспортных средств (п. 1 из перечня истребованных судом документов) и сведения о наличии движимого имущества (п. 6 из перечня истребованных судом документов).

Запрашивая и истребуя указанные сведения и документы, временный управляющий рассчитывал получить копии документов в отношении всех договоров купли-продажи транспортных средств, бывших в собственности должника за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, а также полный перечень движимого имущества, находящегося в собственности ООО «СК «Уралэнерго».

При этом директором должника не были направлены ни вышеуказанные сведения, ни документы. Информация о наличии имущества, переданного на хранение Шкаеву А.В. и документы по договору лизинга с Хурамшиным Р.Р. поступили в распоряжение временного управляющего вследствие проявления его инициативы по привлечению в качестве третьего лица к участию в деле ООО «СК «Уралэнерго».

Указания апеллянта на отсутствие документов, истребованных в пунктах 2,3,5,8, а также на необязательность их формирования также подлежат отклонению.

При этом апелляционный суд учитывает, что не опровергнуты указания временного управляющего на то, что из картотеки арбитражных дел, а также деятельности должника в судебных спорах, где должник принимает активное участие (временный управляющий привлечен по таким делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) следует, что на стороне должника в большом количестве имеются как исполненные, так и неисполненные денежные обязательства перед контрагентами, следовательно, у должника имеются документы, подтверждающие наличие соответствующих правоотношений.

Также апелляционный суд учитывает, что в силу положений ст. 7, 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта и хранятся такие документы экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Как следует из описи (стр. 28 копии актов приема-передачи) временному управляющему переданы только копии налоговых деклараций ООО «СК «Уралэнерго» (документы и сведения, перечисленные в п. 3 из перечня истребованных судом документов отсутствуют), при этом указанные документы были приняты временным управляющим без проверки содержимого по причине нечитаемого вида (документы отсканированы и напечатаны таким образом, что невозможно идентифицировать действительное содержание, никаким образом не упорядочены), а также ненадлежащего оформления (не подписаны некоторые договоры либо отсутствуют приложения к ним).

Также обоснованным апелляционный суд считает указания временного управляющего на то, что справка о задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами может быть сформирована должником самостоятельно. При этом согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника;

Доводы должника о том, что им переданы сведения по задолженности по заработной плате, поскольку временный управляющий привлечен к участию в деле № 2-2253/2021 по иску Возовикова Ю.А., также отклоняются, поскольку остальные сведения, истребованные в п. 8 перечня истребованных судом документов должник временному управляющему не предоставляет.

Апеллянт считает также, что судом законодательно не обосновано истребование документов по п. 4,7 резолютивной части определения и неправомерно возложена обязанность по передаче данных документов.

В то же время, как было указано выше в силу п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Фактически доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов суда относительно необходимости истребования доказательств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо.На основе принципов справедливости, соразмерности суд первой инстанции посчитал возможным назначить денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения до дня фактического исполнения.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года по делу № А60-37107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев