переработки и совершенствования; акты приема-передачи документов; акты об обнаружении архивных документов; акты описания архивных документов, переработки описей; акты о технических ошибках в учетных документах; акты о выделении к уничтожению архивных документов; акты о неисправимых повреждениях архивных документов; акты о необнаружении дел, пути розыска которых исчерпаны; акты проверок наличия и состояния дел; акты о рассекречивании документов (приложение N 36); листы проверок наличия и состояния дел; постановления судебных и следственных органов, органов прокуратуры об изъятии архивных документов из архива; копия характеристики архивного фонда, составленной для путеводителя (справочника); заверенные копии архивных документов (справок, докладных, пояснительных записок) о проверках состояния учета, сохранности, экспертизы ценности и обеспечения использования архивных документов учреждениями и органами ФСИН России - фондообразователями. Акты и другие документы, фиксирующие изменения в составе и объеме архивного фонда, включаются в дело фонда только полностью оформленными и с отметкой о внесении изменений во все учетные документы архива. Каждому делу фонда присваивается номер соответствующего архивного фонда
71, 86 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из наличия правовых оснований для взыскания спорных денежных средств в связи с изъятием принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-262269/19 объекты изъяты для государственных нужд, на основании отчета об оценке установлена стоимость возмещения в размере 386 411 000 руб., которая не определена окончательно в связи с наличием спора об ее размере; признав результаты судебной экспертизы , проведенной в рамках настоящего дела, в отсутствие доказательств обратного, достаточным и допустимым доказательством в подтверждение размера компенсации за изымаемое имущество, которая составила 474 937 271 руб., в связи с чем к взысканию в пользу ответчика подлежат вышеуказанные
дизассембляции, реверс-инжиниринга, видоизменения программно-аппаратных средств (в том числе карты, терминалы, программы для ЭВМ) и входящие в них микросхемы (в том числе объективный ход). Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора процессинга на основании акта приема-передачи терминалов от 25.06.2014 на точке обслуживания общества «Киришиавтосервис» истцом установлен терминал № 81712374 с программным комплексом, блоком питания и SIM- картами. Между тем, в период с 05.07.2016 по 18.07.2016 по SIM-карте (МТС), установленной на терминале № 81712374 установлено изъятие из терминала и установка на иное устройство, с которого осуществлено потребление объема трафика передачи данных. При этом изъятие сим- карты является видоизменением программно-аппаратных средств, что является нарушением условий договора. Указанный факт подтвержден материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы № 9619/Ц, согласно которой замена/изъятие идентификационного модуля (SIM-карта) является видоизменением программно-аппаратного комплекса/средства . За период с момента демонтажа (05.07.2016) по 18.07.2016 стоимость услуг связи составила 22 154,35 рублей. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы,
какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (распределяет бремя доказывания между сторонами); решает, подлежит ли иск удовлетворению.В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поскольку представленные сторонами доказательства не полностью исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся процессуальные недостатки подлежат устранению при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе в части определения состояния имущества, в котором оно находилось при его изъятии сотрудниками правоохранительных органов 03.02.2016 и перемещении к первоначальному месту хранения 11.02.2016, с учетом его возврата по актам приема – передачи по состоянию 07.07.2016, 15.07.2016, 05.08.2016. Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в
