Акт медицинского освидетельствования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Вместе с тем в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно предъявленных требований и они не проверялись судом, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильными выводы арбитражного суда относительно законности выплаты страхового возмещения. При этом суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что материалами дела не доказан факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения последней. Более того, постановление от 17.03.2010 мирового судьи судебного участка № 5 г. Нижневартовска, которым ФИО2 была лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отменено решением от 06.04.2010 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по причине недоказанности нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно. Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права,