нк от 10.01.2012 и утвержденное данным приказом штатное расписание со штатом в количестве 22,5 единиц и месячным фондом заработной платы 403 000 рублей. При этом суд указал, что указанные приказы были изданы ФИО8 в период ликвидации и неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, вызванных увеличением количества работников и фонда заработной платы (т.1 л.д.63-72). Между тем, фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО3 в спорный период подтверждается представленными справками об имеющейся задолженности, актом о простое по вине работодателя от 10.10.2012г., уведомлением конкурсного управляющего об увольнении от 11.07.2012г., справками в фонд социального страхования и пенсионный фонд от 10.10.2012г., актом приема – передачи документов конкурсному управляющему (т.3 л.д.10-19). Наличие трудовых отношений между должником с одной стороны и ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с другой, подтверждено также вступившими в законную силу решениями Бугульминского городского суда Республики Татарстан, что не оспаривается конкурсным управляющим, привлеченным к их рассмотрению и заявившим свои возражения. Данные обстоятельства подтверждаются решением
указанные приказы были изданы ФИО7 в период ликвидации и неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, вызванных увеличением количества работников и фонда заработной платы (т. 1 л.д. 63-72). Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда наличии доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего. Факт исполнения трудовых обязанностей ФИО4 в спорный период подтверждается представленными справками об имеющейся задолженности, актом о простое по вине работодателя от 10.10.2012 г., уведомлением конкурсного управляющего об увольнении от 11.07.2012 г., справками в фонд социального страхования и пенсионный фонд от 10.10.2012 г., актом приема - передачи документов конкурсному управляющему (т. 3 л.д. 10-19). Кроме того, судебной коллегией из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что наличие трудовых отношений между должником с одной стороны и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 с другой, подтверждено вступившими в законную силу решениями Бугульминского городского суда Республики Татарстан. Решением
определенного в меньшем размере, чем средний заработок, определенный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Ответчик целенаправленно не предоставлял истцу ФИО4 работу, обусловленную трудовым договором в течение <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ г.; вместо наряда на управление автомобилем по транспортированию горной массы в технологическом процессе, работодатель каждую рабочую смену вручал им уведомление ( акт) о простое по вине работодателя . В связи с чем, ответчик оплату труда за оспариваемые периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивает как простой по вине работодателя – в размере двух третей среднего заработка. Истец ФИО4 считает, что ответчик должен оплатить оспариваемые периоды как при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя в размере не ниже среднего заработка, согласно ст. 155 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и
