Акт осмотра образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Искра» МВД России» (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства поставить занавес сценический для нужд ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в объеме, количестве, ассортименте в соответствии с описанием объекта заказчика согласно спецификации. Пунктом 1.4. контракта срок поставки товара производится не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта для согласования с заказчиком дизайна, цвета, поставщик представляет образцы-эталоны товара, сертификаты соответствия на каждую единицу товара, бланки акта осмотра образцов - эталонов товара в количестве 2-х экземпляров и осуществляет поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты согласования образцов-эталонов товара заказчиком. При приемке и обязательном порядке присутствует ответственный представитель заказчика и ответственный представитель поставщика. На основании пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 1 188 957 рублей 01 копейку. Оплата ответчику за поставленный товар произведена 09.11.2016. Как указывает истец в исковом заявлении, на основании предписания МВД России от 24.03.2017 № П-47 Контрольно-ревизионным

срок предстоящей экспертизы минимум за три рабочих дня (том. 1 л.д. 63). ООО «ПрофЛайн» письмом с Исх. № 89 от 28.07.2016 уведомило ответчика о проведении внесудебной экспертизы 04.08.2016 с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., и просило обеспечить присутствие представителя на объекте: «Насосная-2 ЛПДС «Муген». Тобольское УМН», находящемся по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Муген территория ЛДПС «Муген» (том 1 л.д. 64). 04.08.2016 экспертом Торгово-промышленной палаты ХМАО был составлен акт осмотра образцов продукции по Договору и товарной накладной № 505 от 22.06.2016 с участием представителей истца и ответчика. При составлении акта велась фотосъемка (том 1 л.д. 73-91). Данный акт подписан представителем ответчика с замечаниями. Согласно заключению эксперта № 00153 от 22.08.2016 Торгово-промышленной палаты ХМАО, Металлосайдинг горизонтальный «Корабельная доска» 235-260 RAL9003 «белый», 235-260 RAL5005 «синий» не соответствует условиям Договора, товар является новым и в эксплуатации не был; выявленные дефекты являются существенными, так как не могут устранены

от 05.09.2018 по вопросу использования внешнего вида изделия, охраняемого в качестве промышленного образца по патенту РФ №92604, внешний вид изделия, охраняемого патентом на промышленный образец №92604 под названием «Лампа дуговая ксеноновая в трубчатой колбе /ДКсТ/ (2 варианта) по варианту 1 использован в конфликтующем изделии 1 – лампы ДКсТ 20000-3 (3467-015-93391200 ТУ) мощность 20кВт производителя ООО «Саранский электроламповый завод». Указанный вывод основан на том, что внешний вид конфликтующего изделия 1, охарактеризованный изображениями, представленными в акте осмотра образцов , содержит все существенные признаки в их совокупности, характеризующие внешний вид изделия, охраняемого патентом на промышленный образец РФ №92604 по варианту 1 (признаки 1-9 таблицы №1). Внешний вид изделия, охраняемого патентом на промышленный образец №92604 под названием «Лампа дуговая ксеноновая в трубчатой колбе /ДКсТ/ (2 варианта) по варианту 1 использован в конфликтующем изделии 2 – лампы ДКсТ 10000-2 (3467-015-93391200 -2011 ТУ) мощностью 10кВт производителя ООО «Саранский электроламповый завод». Указанный вывод основан на том,

Истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то, что подписывая акт осмотра, потребителя тем самым лишь ознакомили с образцом, который он не намерен был приобретать. Однако потребитель приобрел не только данный телевизор, но и еще несколько товарных позиций, в отношении которых предварительно был оформлен заказ (товарный чек), после составления, которого на основании акта и былиосмотрены все предлагаемые к передаче товарные позиции. Трудно представить, что магазин предлагает каждому покупателю просто так подписывать какие-то акты осмотра образцов в торговом зале при выборе потребителем желаемого товара. Акт осмотра содержит информацию о наличии (отсутствии) недостатков осматриваемого товара, которую потребитель своей подписью удостоверяет, в том числе, что у него отсутствуют какие-либо претензии к осматриваемым позициям. Витринный образец - это не товар ненадлежащего качества, поэтому доводы Истца о введении его в заблуждение в части продажи витринного образца необоснованны. В силу ст. 484 ГК РФпокупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями

ноября 2011 года представителями истца и ответчика с участием независимого специалиста ООО ЭКФ «» по результатам осмотра вышеуказанной квартиры был составлен акт осмотра № 2165, из которого следует, что практически по всей поверхности в помещениях квартиры на цементно-песчаной стяжке наблюдаются дефекты: трещины, выбоины, отхождения от основания, поверхность стяжки «песочится». С целью определения прочности материала стяжки были отобраны образцы напольной стяжки в квартире, о чем представителями сторон и независимым специалистом ООО ЭКФ «» составлен акт осмотра образцов (проб) от 14.11.2011 г. ООО «» выполнено испытание отобранных образцов напольной стяжки, по результатам которых составлен протокол испытаний №514/1 от 23.11.2011 г., в котором определена фактическая марка раствора, использованного ответчиком при обустройстве стяжки в квартире истца - М25 (среднее значение прочности на сжатие - 3,1 МПА); образцы изготовлены и испытаны согласно ГОСТ 5802-86. Заключением ООО «ЭКФ «» № Э-11/2165 от 06.12.2011 г. установлено, что выполненная стяжка не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Для устранения