Акт приема передачи мебели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: на основании контрактов от 30.04.2015 № 480 и от 27.01.2016 № 257, заключенных между Обществом (арендодателем) и Управлением МВД (арендатором), арендодатель предоставил во временное пользование арендатору складские и служебные помещения; сведения о нахождении в спорных помещениях техники, оборудования, мебели, инвентаря истца в названных контрактах и актах приема-передачи имущества отсутствуют; сведения о техническом состоянии помещений и дефектах, указанные в акте приема-передачи за 2015 год, подтверждающем передачу арендодателем имущества арендатору, совпадают со сведениями, указанными в акте приема-передачи от 27.02.2017, которым зафиксирован возврат имущества арендодателю; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что действиями арендатора его имуществу причинен ущерб либо произошла утрата имущества; дефектные акты от 13.02.2017 и 17.02.2017 не подтверждают повреждение спорного имущества, поскольку составлены в отсутствие представителя арендатора, а изложенные в них сведения противоречат сведениям, указанным в акте приема-передачи от 27.02.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений; поскольку

передать объект во владение или пользование. В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вселение арендатора. Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре. Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения

от 30.10.2019 № 77774-32/19 он сообщил ответчику об отказе от договора аренды, при этом сведения о передаче объекта по акту приема-передачи в настоящее время отсутствуют, вследствие чего у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 3 558 449,15 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 и пени за просрочку внесения платы в сумме 8 808 384,47 руб. Истец также указывал, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 № 1708-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого объекта недвижимости. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что уведомлением от 15.06.2017 исх. № 274/17 он на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) известил истца о расторжении договора и 01.07.2017 освободил помещение. Вместе с тем, акт приема-передачи (возврата) оформлен не был ввиду уклонения арендодателя от его составления. В подтверждение факта освобождения помещения ответчик представил акт от

30.10.2019 № 77774-32/19 он сообщил ответчику об отказе от договора аренды, при этом сведения о передаче объекта по акту приема-передачи в настоящее время отсутствуют, вследствие чего у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 3 558 449,15 руб. за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 и пени за просрочку внесения платы в сумме 8 808 384,47 руб. Истец также указывал, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 № 1708-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого объекта недвижимости. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что уведомлением от 15.06.2017 исх. № 274/17 он на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) известил истца о расторжении договора и 01.07.2017 освободил помещение. Вместе с тем, акт приема-передачи (возврата) оформлен не был ввиду уклонения арендодателя от его составления. Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства,

в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 342 от 14.06.2022 на сумму 400 000 руб. Ответчик в подтверждение факта поставки представил акт приема передачи мебели от 21.07.2022, подписанный ФИО7 и ФИО4 (т.1, л. д. 100). В подтверждение полномочий на подписание указанного акта ФИО4, представлена доверенность от 21.07.2022 (т. 1, л. д. 101). По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Надлежащим исполнением обязательства поставщика по договору поставки является передача товара надлежащему лицу, в надлежащем месте, надлежащим способом и в установленные сроки. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании

в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, ООО «Континенталь» представило доказательства перечисления денежных средств ответчику и сослалось на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 776 000 руб. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены: счет от 28.02.2019 №190718-1, универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 12.08.2019 №1208-1, акт приема-передачи мебели от 12.08.2019. В счете от 28.02.2019 №190718-1 согласована поставка мебели на сумму 1 461 210 руб. Согласно пункту 2 счета от 28.02.2019 №190718-1 оплата покупателем товара производится поэтапно: - предоплата 50% от общей стоимости товара в течение 3 рабочих дней; - окончательный расчет в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Поставщик производит поставку (передачу) товара в течение 18 – 24 дней с даты получения предоплаты. На

по заявкам товар, в претензии от 25.02.2014 Общество потребовало от него в течение трех календарных дней с момента направления претензии возвратить 2 764 163 руб. неосвоенного аванса. Указав на оставление указанной претензии без удовлетворения, а также посчитав, что предприниматель нарушил сроки поставки товара, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. В отзыве на иск ФИО9 подтвердила факт изготовления и установки у нее мебели по договору от 14.08.2013 № 42, указала, что накладная и акт приема-передачи мебели были составлены в одном экземпляре, о каких-либо третьих лицах по исполнению договора № 42 ей неизвестно. Свидетель ФИО14 показала, что в период с 11.04.2012 по 31.05.2014 она работала в Обществе менеджером по продажам, составляла дизайн-проекты мебели. В указанный период все заказы на изготовление корпусной мебели, в основном кухонных гарнитуров, передавались предпринимателю, который, изготовив мебель, сообщал о готовности к установке, после чего она созванивалась с гражданами-заказчиками и согласовывала время установки мебели. Мебель у заказчиков

711 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из материалов дела следует, что акт приема-передачи мебели не подписан со стороны ответчика. П. 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 10.03.2014 мебель согласно

соответствии с разделом 3 названного договора срок изготовления мебели составляет 21-31 рабочий день, доставка и установка изделия должна быть произведена в течение 1-5 рабочих дней, то есть общий срок составляет 36 рабочих дней. Крайний срок поставки и монтажа изделий - 13 августа 2019 г. Предварительную оплату в размере 39250 рублей (50% стоимости изделий по договору) она произвела в день заключения договора. По факту, поставка и монтаж мебели были произведены 24 августа 2019 г. Акт приема-передачи мебели представителями ответчика ей не предоставлялся. В соответствии с п. 2.3 договора остаток общей стоимости работ и услуг (был уплачен 24 августа 2019 г. - в день поставки и монтажа мебели. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору № С-079 от 24 июня 2019 года со стороны Ответчика составив 11 дней. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ и услуг по договору № С-079 от 24 июня 2019 г. в