Москва 15 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-9677/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее – департамент) от 03.06.2019 № 3408-01-11 утвердить актприемочнойкомиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; об обязании департамента утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается
66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, постановление администрации города Коврова Владимирской области от 20.08.2014 № 1990, проектную документацию № 66/14, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки переустройства нежилых помещений под общежитие временного пребывания от 02.04.2015, технический план, договоры возмездного оказания услуг от 12.02.2021, 23.09.2021, 19.01.2022, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что помещение I, расположенное в доме № 2 по улице Парковой в городе Коврове Владимирской области, является общежитием временного пребывания, не относящегося к категории гостиниц. Сдача в аренду койко-места и мебелированных
дом, однако данные помещения изолированы от многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>; общих коммуникаций, крыши, входов, подвалов не имеют. Доступа к местам общего пользования ответчик не имеет. С 2016 года Предприниматель пытался добиться от органов местного самоуправления и регистрирующих органов смены адреса и присвоения другого кадастрового номера. В процессе рассмотрения спора были представлены новая выписка из ЕГРН ипостановление о смене адреса. Согласно выписке из ЕГРН основанием для присвоения отдельного кадастрового номера являлся акт приемочной комиссии о завершении перепланировки . В 2019 году и в последующие периоды никаких действий по перепланировке со зданием не проводились. В период, за который взыскали задолженность, здание было в том же виде, что и в 2018 году. Более того в материалы дела было также представлено заключение эксперта, согласно которому здание, в котором находятся помещения ответчика, является отдельностоящим от многоквартирного дома и не является частью многоквартирного дома. Вывод суда о том, что оба здания находятся на едином
а, 14-16 по адресу: <...>, выразившегося в выдаче ФИО1 акта № 209-А от 05 мая 2014 года об отказе в завершении перепланировки нежилых помещений № 5а, 14-16, по адресу: <...>, о признании незаконным уведомления от 28.07.2014 № 2882-0617-21/1 Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в части отмены решений от 05.12.2013 № 128-П, № 130-П о переводе жилых помещений в нежилые помещения, по адресу: <...>, об обязании Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя выдать ФИО1 акт приемочной комиссии о завершении перепланировки с обустройством отдельного входа нежилых помещений № 10-13 по адресу <...>, об обязании Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя выдать ФИО1 акт приемочной комиссии о завершении перепланировки с обустройством отдельного входа нежилых помещений № 5 а, 14-16 по адресу <...>, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации
