кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень,ул. Туринская - Камышинская - Самарская - Каширская, принадлежитООО «Профиль-10» на праве собственности. Между ООО «Профиль-10» и ООО «МонтажТИС» заключен договор аренды земельного участкаот 19.11.2014, актом приема – передачи от 19.11.2014 земельный участок передан во временное владение и пользование ООО «Монтаж ТИС». 24.07.2015 администрацией г. Тюмени обществу «Монтаж ТИС» выдано разрешение № 72-RU72304000-319-2015 на строительство вышеуказанного объекта. В соответствии с договором о передаче функций заказчика от 30.06.2015 № 08-2015, заключенным между обществом «Монтаж ТИС» и обществом «Тюменьинвестстрой», функции заказчика по строительству объекта капитального строительства осуществляет последний. В ходе проведения проверки при строительстве объекта установлено, что общество «Тюменьинвестстрой» не имеет свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительногоконтроля , подтверждающего квалификацию работников, осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика. В соответствии с приказом общества от 24.07.2015 № 11 строительный контроль осуществляет ФИО1 По результатам проверки составлен акт проверки объекта капитального строительства от
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения и толкования норм права арбитражным судом округа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ЦИВССМ» заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 3/17/СК на выполнение работ по проведению строительногоконтроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги: 1. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 9+000 – км 75+000 в Астраханской области» (первый этап); 2. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 (А-154) «Астрахань-Элиста-Ставрополь км 55+000 – км 69+000 Астраханская область». 3. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 75+000 – км 81+000 в Астраханской области» (первый этап). Перечень работ, выполняемых
Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. По пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в
(часть 1 статьи 4). Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 22 ноября 2012 г. № 1202 утвердило Положение. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 26 ноября 2012 г. № 48, «Российской Бизнес-газете» 4 декабря 2012 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2019 г. № 45, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (Ьпр:/А^игуу.ргауо.§оу.ги) 30 января 2019 г., опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 4 февраля 2019 г. № 5. Абзац третий пункта 2 Положения, предусматривающий полномочия Ростехнадзора как федерального органа исполнительной власти по государственному надзору в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, соответствует действующему законодательству в области организации и осуществления государственного контроля (надзора). Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как деятельность
ООО «АБРАМСТРОЙ» не могло осуществить работы по данному договору, в связи с отсутствием у организации на момент заключения договора штатной численности, имущества, технологической оснащенности. Инспекция установила, что акты оказанных услуг, представленных ООО «СОПОТ», составлены с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Представленные акты не содержат и не раскрывают факт хозяйственной жизни. Акт строительного контроля в рамках договора с ООО «ДК-СТРОЙ» не представлен. Вместе с тем, ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» представило отчет по электронному журналу СКУД и журнал разовых пропусков на территорию нефтеперерабатывающего завода, в соответствии с которым на территорию НПЗ ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (Самарская область, Волжский район, 2,3 км. восточнее с. Николаевка) в период 01.01.2018-31.12.2020 проходили сотрудники ООО «СОПОТ». Также представлен отчет «Учет посещаемости 2» за период 01.01.2018- 31.12.2020, согласно которому на объект проходили сотрудники ООО «СОПОТ» ФИО4 и ФИО3
28.12.2020 № 3865. Кроме того, в данном акте было указано решение: обосновать причину/предоставить объяснение нарушения последовательности работ по бурению (разведочное бурение долотом ø151 мм на всю глубину скважины согласно локальной смете до начала проведения расширения под кондуктор, обсадную колонну) с их фиксацией в буровом журнале, а также указано на необходимость предоставить акты освидетельствования скрытых работ на разведочное бурение на глубину 485 м (по локальной смете к контракту), предоставить исполнительно-техническую документацию. В ответ на акт строительного контроля истец подготовил информационное письмо № 123 от 28.12.2020, где указано, что работы выполнялись согласно техническому заданию и сметному расчету (разведка долотом ø190 мм до глубины обсадной колонны 452 м, расширение долотом ø 295 мм до глубины обсадной колонны 452 м, кондуктор ø 325 мм до 26,5м и обсадная ø 219 мм до 452 м), однако согласно локальной смете разведочное бурение на всю глубину скважины 485 м предусмотрено долотом ø151 мм; расширение данной разведочной
ФИО1 и ФИО2 при использовании своих земельных участков по целевому назначению какие-либо нарушения действующего законодательства не допущены. Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Парус» возведение сооружения начато 8 сентября 2014 года, а 18 сентября 2014 года до окончания работ было выявлено искусственное изъятие грунта со стороны земельных участков ФИО1 и ФИО2, которое повлекло дополнительные расходы по укреплению подпорной стенки. Об этом, по их мнению, с достоверностью свидетельствовал представленный ими в суд первой инстанции акт строительного контроля при проведении дополнительных работ от 18 сентября 2014 года, зафиксировавший это происшествие. Данный документ, подписан главным инженером, начальником участка и инженером по строительному контролю ООО «Парус», а также главным инженером ООО «Сибхимзащита» и в нем указано, что под смонтированными блоками подпорной стены на соседнем смежном участке собственниками смежного участка произведена выемка грунта на расстоянии, превышающем допустимое расстояние для угла естественного откоса по данным видам грунта. Со стороны ФИО1 и ФИО2 акт не подписан,
