13 часов 00 минут 01.08.2008. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявитель устно уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению от 30.07.2008, выписки из ЕГРЮЛ, уведомления о постановке на налоговый учет, писем Территориальному Управлению ФАУФИ по Свердловской области от 21.07.2008 №№ 01-18/1694, 01-18/1695, договора подряда на выполнение работ по землеустройству от 08.05.2008, актауничтожениядоверенности от 15.05.2008. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела двух отзывов, копий акта натурального обследования от 23.11.2005, двух экспликаций, акта обследования от 19.12.2007, приказа от 26.01.2006 №9, акта выбора от 28.11.2005, письма от 25.10.2005 №02-1-29/803, акта выбора от 14.03.2005, распоряжения от 03.04.2008 №107, листа книги проверок. Других заявлений и ходатайств не поступило. Заявитель просит признать незаконными и отменить постановления от 20.05.2008 №№91, 93, 97 Федерального агентства кадастра объектов
<***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Алмаз-Антарекс" утверждена ФИО3. Определением суда от 21.02.2018, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Алмаззолотокомплект». В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления ранее запрошенных дополнительных доказательств и возражений на отзыв конкурсного управляющего, на обозрение суда представил подлинную доверенность на ФИО5, выданной в 2014 году, копию доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году, акт уничтожения доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году. Представитель конкурсного управляющего не возражает против ходатайства заявителя об отложении судебного заседания. Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного
запрос, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 21.03.2018, в котором сообщается, что представление указанных в определении суда документов не представляется возможным в связи с уничтожением за давностью хранения. В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления ранее запрошенных дополнительных доказательств и возражений на отзыв конкурсного управляющего, на обозрение суда представил подлинную доверенность на ФИО5, выданной в 2014 году, копию доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году, акт уничтожения доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году. Представитель конкурсного управляющего не возражает против ходатайства заявителя об отложении судебного заседания. Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного
об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 128 000 руб., отложить на 08.08.2018 в 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, каб. 504. Предложить ОАО «Алмаззолотокомплект» исполнить определение суда от 10.05.2018 и представить в суд: - развернутый расчет по заявленному требованию, с указанием счетов – фактур, платежных поручений и с приложением платежных поручений; - доверенности на ФИО5, акт уничтожения доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году; - доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 в качестве генерального директора должника на дату подписания договора от 12.09.2011 № 139/11, акта приема – передачи нефтепродуктов от 13.09.2011 и доказательства, подтверждающие полномочия ФИО6 в качестве генерального директора должника на дату подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2016; мотивированное пояснение на отзыв конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, пояснения. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
в размере 546 001,00 руб., отложить на 08.08.2018 в 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, каб. 504. Предложить ОАО «Алмаззолотокомплект» исполнить определение суда от 10.05.2018 и представить в суд: - развернутый расчет по заявленному требованию, с указанием и приложением счетов – фактур, платежных поручений, в том числе взаимозачет по письму ФИО4 от 01.07.2016 на сумму 4 999 999,00 руб.; - доверенности на ФИО5, акт уничтожения доверенности на ФИО5, выданной в 2010 году; - доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 в качестве генерального директора должника на дату подписания договора от 01.10.2012 № 179/12, дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2012, актов приема – передачи нефтепродуктов от 26.11.2012, 22.10.2012, 23.10.2012 и доказательства, подтверждающие полномочия ФИО6 в качестве генерального директора должника на дату подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2016; - пояснение счет – фактурой № 0159/3 от 01.08.2014 на топливо дизельное ЕВРО,
П., показаниями обвиняемой ФИО1 и ее помощника Ц. При таких обстоятельствах круглая гербовая печать нотариуса ФИО1, которой удостоверена доверенность от 12.11.2010 года на бланке единого образца <адрес>, не могла быть использована позже даты ее уничтожения, то есть 14.12.2010 года. Согласно заключению криминалистической экспертизы № от 25.08.2015 года, оттиск печати на доверенности от 12.11.2010 года, изготовленной на бланке единого образца серии <адрес>, и оттиск печати на акте об уничтожении печати от 14.12.2010 года №, выполнены одним клише. Таким образом, не вызывает сомнения, что на доверенности от 12.11.2010 года, изготовленной на бланке установленного образца серии <адрес>, проставлен оттиск печати, уничтоженной 14.12.2010 года, и это укладывается в фабулу обвинения. Сторона защиты представила оригинал доверенности от 12.11.2010 года, выполненной на бланке установленного образца серии АВ 07 №, удостоверенной гербовой печатью нотариуса ФИО1 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 16.07.2015 года, выводы которой полностью подтверждены заключением повторной экспертизы от 11.09.2015 года №э, проведенной ЭКЦ
