лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности. По результатам проведенной внеплановой выездной документарной проверки общества, лицензирующий орган принял решение об отказе в предоставлении лицензии по основаниям, изложенным в акте проверки от 05.03.2018 № 16-л, и отраженным в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 05.03.2018 № 10. Основанием для отказа послужило то, что установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» не предназначена для обезвреживания отдельных видов отходов; у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности; общество намерено осуществлять деятельность по сбору отходов «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом», «Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита» без выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным. Отказывая
готовые для использования дизельные генераторные установки не представляется возможным. Согласно акту проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что общество заявило неверную классификацию товаров. Как полагает таможенный орган товар «дизельные генераторные установки» следует классифицировать в товарных подсубпозициях 848904509, 8408904709, 8408906109, 8408906500, 8408906700, 8408908109 ТН ВЭД ЕАЭС (двигатели внутреннего сгорания поршневые воспламенением от сжатия (дизели или полудизели) и 8501618000, 8501620000, 8501630000 (генераторы переменного тока (синхронные генераторы). В связи с этим, таможенным органом приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.01.2023. Изменение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой начисление дополнительных таможенных платежей. Вместе с тем, спорным товаром, заявленным обществом являются дизель-генераторные установки в несобранном виде, состоящие, как минимум из электрического генератора и дизельного двигателя. Спорные товары не являются полнокомплектными электрогенераторными установками, так как в их состав не входит плита основание (рама), аккумулятор , топливный бак, то есть установки являются некомплектными/незавершенными, представленными в
2017 года в размере 246 180 руб., расходы по устранению недостатков товара - 43 218 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 60 000 руб., обязать ответчика передать истцу подписанный акт о выполнении следующих сервисных работ: установки подвесного лодочного мотора, гидравлической системы, органов управления, приборов контроля, заправки в ПЛМ эксплуатационных жидкостей, включая стоимость жидкостей. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 февраля 2017 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому, он приобрел у продавца ООО «Баркос» катер Northsilver PRO № в стандартной комплектации, мотор лодочный Suzuki №, тросы газа/реверса, аккумулятор 90 А, дополнительное оборудование и сервисные работы по его установке. Стоимость катера по договору составила 2 250 000 руб. и оплачена покупателем в полном объеме. Продавец встречное исполнение обязательства не произвел и товар в срок до 15 мая 2017 года не передал, в связи
2017 года в размере 246 180 руб., расходы по устранению недостатков товара – 43 218 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 60 000 руб., обязать ответчика передать истцу подписанный акт о выполнении следующих сервисных работ: установки подвесного лодочного мотора, гидравлической системы, органов управления, приборов контроля, заправки в ПЛМ эксплуатационных жидкостей, включая стоимость жидкостей. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 февраля 2017 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому, покупатель ФИО1 приобрел у продавца ООО «Баркос» катер <данные изъяты> в стандартной комплектации, мотор лодочный <данные изъяты>, тросы газа/реверса, аккумулятор 90А, дополнительное оборудование и сервисные работы по его установке. Стоимость катера по договору составила 2 250 000 руб. и оплачена покупателем в полном объеме. Продавец встречное исполнение обязательства не произвел и товар в срок до 15 мая 2017 года не передал, за что с
