товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспоренного предписания. Судебные инстанции исходили из того, что выводы управления о несоблюдении заявителем нормативов утилизации отходов являются неполными и недостоверными, основаны исключительно на сравнении информации об объеме произведенной ООО «Центр» готовой продукции и объеме отходов, переданных на утилизацию обществом. Вместе с тем, зафиксированная в акте утилизации продукции разница в объеме отходов, утилизированных обществом и иной организацией, сама по себе не может служить доказательством невыполнения нормативов утилизации отходов. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом нормативов утилизации отходов, повлекшем негативное воздействие на окружающую среду, в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие департамента с выводами судов,
продукции, на списание нереализованной продукции за счет поставщика (что и имело место быть в рассматриваемом случае), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В обжалуемых судебных актах правильно отражено, что соответствующими сообщениями подтверждается факт уведомления 13.03.2017 покупателем поставщика о наличии, объемах и намерении утилизировать нереализованный товар на сумму 526 950,74 руб. 30 марта 2017 года ООО «Поволжьеритейл» и ООО «Здоровье» по результатам совместного осмотра товара с истекшим сроком годности составлен акт утилизации продукции на сумму 544 123,88 руб. с указанием, что данная продукция испорчена и продаже не подлежит. С учетом осуществленного сторонами согласования утилизации товара с истекшим сроком годности, товар подлежал списанию за счет поставщика в предусмотренном пунктом 5.9 договора порядке. Доводы поставщика о неизвестности ему способа и места утилизации верности выводов судов по существу спора не изменяют. Более того, в акте утилизации, подписанном со стороны истца, имеется отметка о представлении при подписании данного акта договора
если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ответчиком представлен акт отбора проб (образцов) от 11.08.2008, протокол лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, дополнение к протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, акт экспертизы N 012-01-00421 от 02.10.2008, акт оценки продукции по качеству от 29.08.2008, протокол разногласий к договору от 01.01.2008, акт утилизации продукции от 07.10.2008. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, дополнению к протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, акту экспертизы N 012-01-00421 от 02.10.2008, акту оценки продукции по качеству от 29.08.2008, была исследована продукция отобранная компанией 11.08.2008. Как следует из акта отбора проб (образцов) от 11.08.2008 образцы продукции были отобраны компанией в отсутствие представителей общества. Согласно части 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора
МАДОУ "Детский сад № комбинированного вида" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства правонарушения, в которомФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей признаются необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Утверждения заявителя о том, что составлен акт утилизации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор кладовщику ФИО2, старшей медицинской сестре ФИО3, не могут явиться основанием для прекращения производства, поскольку акт утилизации не был представлен при проведении проверки, кроме того, продукция, подлежащая утилизации, хранилась с пригодной для употребления. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушенияпо делу не установлено. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об
