принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального права, указав, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано и вещественным доказательством спорный автомобиль не признавался, то его перемещение на специализированную автостоянку, хранение на данной стоянке и последующий возврат владельцу регулируются положениями статьи 11 Закона Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее - Закон Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС), согласно которому условием возврата транспортного средства является предъявление владельцем документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или управления указанным транспортным средством. Руководствуясь приведенными положения законодательства, суд кассационной инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что административный истец является владельцем (собственником ) автомобиля, пришел к
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины, копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем ходатайство стороны об истребовании дела не может быть принято во внимание. При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а жалобу товарищества следует возвратить заявителю без рассмотрения. Кроме
«О судебных приставах» (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов , составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу положений пункта 44 Правил регистрации
ответчика, вагон №57560385 не был отправлен ответчиком со станции назначения в период с 13 час. 15 мин. 11.09.2019 по 20 час. 20 мин. 12.09.2019. В связи с чем, начисление истцом неустойки в связи со сверхнормативным простоем вагона №57560385 является обоснованным в размере 3 000 руб. (2 суток простоя). Согласно актам общей формы №160910, 160923, 170914 у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнения обязательства по возврату вагона №50668037 в течение 1 сут. 5 час. 56 мин. в период времени с 06 час. 04 мин. 16.09.2019 по 12 час. 00 мин. 17.09.2019 в связи с ожиданием оформления перевозочного документа в системе АС Этран собственником вагона. За данный период времени основания для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют. В то же время, непосредственно до и после устранения причин простоя вагонов, не зависящих от ответчика, вагон №50668037 не был отправлен ответчиком со станции назначения в период с 00 час. 00 мин. 16.09.2019 по 06
п. 5.4 договора; в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от заказчика, исполнитель незамедлительно по факсу/электронной почте уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, требует от перевозчика оформления акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке вагонов. Согласно п. 1 Инструкции ОАО «СГ-транс» по заполнению перевозочных документов на возврат порожних вагонов при возврате вагонов (в порожнем рейсе) во внутрироссийском сообщении, ОАО «СГ-транс» и собственники вагонов привлеченного парка самостоятельно оформляют документы в системе ЭТРАН. Согласно п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник . При возникновении простоя на выставочных путях в соответствии с приказом МПС от 18 июня 2003 года № 45 Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» составляются акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, вызвавших такой простой. Из
подателя жалобы, необоснованно взысканы убытки в связи с коммерческой неисправностью вагонов, поскольку представленные истцом документы имеют существенные недостатки, акты ГУ-23 имеют недостоверную информацию относительно наименования перевозимого товара, в отношении части претензий отсутствуют акты общей формы ГУ-23, подтверждающие прибытие вагонов в коммерчески непригодном состоянии, в отношении части претензий не представлены железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, в железнодорожных накладных нет даты, календарного штемпеля на станции отправления порожнего вагона, грузополучателем значится не истец, а АО «РН-Транс», иная станция отправления. Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам , оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика. Для целей данного пункта Стороны определили: - коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и
влечет правовых последствий при рассмотрении вопроса о том, кем фактически осуществлялась деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием муниципальных объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, а также отдельных объекты этой системы с момента расторжения концессионного соглашения (18.03.2021) до момента подписания сторонами сводного акта приема-передачи объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.04.2021, подписанного директором общества с возражениями 28.05.2021. В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя о том, что установление момента передачи (возврата) объектов концессионного соглашения имеет значение для определения факта оказания обществом коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы , в том числе переписку сторон, суды отклонили довод ответчика о том, что дату 24.05.2021 следует считать моментом передачи (возврата) объектов концессионного соглашения, в связи с чем в удовлетворении названных требований правомерно отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным и отмене постановления администрации
АС ЭТРАН электронных железнодорожных накладных на порожний вагон. Согласно представленных ООО «Волга АЗС Сервис» в материалы дела актов общей формы №№ 1/115 и 1/126 электронные железнодорожные накладные на вагоны №№ 53922209, 57216368, 54483276, 54495510, 57278194, 54251632 не были введены в систему АС ЭТРАН в день прибытия вагонов на станцию Гумрак Приволжской ж.д., следовательно, в силу пункта 5.2. Договора хранения ООО «Волга АЗС Сервис» обязано было обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно Инструкции собственника вагонов, Грузоотправителя или Заказчика, предоставленной Исполнителю (ООО «Волга АЗС Сервис») до или в день прибытия вагонов на станцию выгрузки. Пунктом 3 Инструкции определено, что возврат порожних вагонов должен осуществляться по реквизитам, указанным в транспортных железнодорожных накладных на груженый вагон. При этом пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что возврат порожних вагонов осуществляется исполнителем с учетом требований, закрепленных в Правилах заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003 «Об утверждении правил заполнения
