пересмотреть судебные решения, смягчить назначенное наказание, указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание, судом было признано наличие рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 3 мая 2011 года, между тем указанный приговор впоследствии был отменен, а судимость по приговору от 18 июня 2008 года учету не подлежит, поскольку преступление за которое он осужден по этому приговору совершено им в несовершеннолетнем возрасте; по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, раскаяние в содеянном; кроме того, осужденный указывает на ошибки, допущенные во вводной части приговора при указании судимостей по предыдущим приговорам. В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он женат и является единственным кормильцем, совершил преступления в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, отсутствия стабильной работы, источника дохода и необходимости содержания семьи. Однако при назначении ФИО1 наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл М. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, их сбыта 6 января 2017 г. М. и покушения на сбыт наркотических средств стали известны
у. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы ФИО1 у. указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание за совершенное преступление, хотя и указал на необходимость учета положительных характеризующих данных о его личности, молодого возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. кассационная жалоба осужденного ФИО1 у. на приговор Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2018 г. с уголовным делом передана для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.
пересмотреть судебные решения, смягчить назначенное наказание, указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание, судом было признано наличие рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 3 мая 2011 года, между тем указанный приговор впоследствии был отменен, а судимость по приговору от 18 июня 2008 года учету не подлежит, поскольку преступление за которое он осужден по этому приговору совершено им в несовершеннолетнем возрасте; по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, раскаяние в содеянном; кроме того, осужденный указывает на ошибки, допущенные во вводной части приговора при указании судимостей по предыдущим приговорам. В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он женат и является единственным кормильцем, совершил преступления в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, отсутствия стабильной работы, источника дохода и необходимости содержания семьи. Однако при назначении Вислогузову А.В. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела, после задержания Вислогузов А.В. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл М. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, их сбыта 6 января 2017 г. М. и покушения на сбыт наркотических средств стали
С.И.у. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы Умаров С.И.у. указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание за совершенное преступление, хотя и указал на необходимость учета положительных характеризующих данных о его личности, молодого возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. кассационная жалоба осужденного Умарова С.И.у. на приговор Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2018 г. с уголовным делом передана для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.
