91 Федерального закона «Об акционерных обществах», обязанность общества по предоставлению акционеру указанных договоров, в том числе договоров, заключенных с генеральным директором общества, не предусмотрена. Правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, находящееся на балансе общества, являются свидетельства о государственной регистрации права, которые письмом №01-06/285 от 25 сентября 2009 года направлены истцу. В части предоставления копии технических документов на объекты недвижимости, заключений аудитора общества за период с 2002 по 2007 год включительно, копий приказов о приеме, увольнении и переводе сотрудников за период с 01.01.2009 по 01.07.2009; актов сверок взаиморасчетов с арендаторами по договорам аренды за период с 01.01.2008 по 01.07.2009 включительно; копий платежных документов подтверждающих оплату по действующим (действовавшим) договорам аренды за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 (банк, касса); договоров аренды с арендодателями за 2006-2009 год со всеми приложениями и дополнениями к ним; актов сверок взаиморасчетов с арендодателями по договорам аренды за 2006 - 2009 год; подробной схемы помещений в здании «Техноцентр
в уставный капитал образуемых акционерного обществ не свидетельствует по мнению суда апелляционной инстанции о прекращении потребности структур Министерства обороны в использовании такого имущества и последующего его вовлечения в хозяйственный оборот. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок 54:35:031931:160 принадлежащий Российской Федерации и предоставленный федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторно-курортный комплекс Приволжский Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянно (бессрочного) пользования на котором расположены объекты недвижимости, используемые для нужд Министерства обороны, в том числе, в силу уставной деятельности АО «Военторг-Восток», задание магазина под использование, которого испрашивается раздел земельного участка, изъят из оборота. АО «Военторг-Восток» не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не используется для нужд обороны, учитывая в том числе основной вид деятельности общества. При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа Департамента Министерства обороны по утверждению схемы расположения земельного участка с
(изготовленный по заказу ФИО1 – т. 1, л.д. 31-35 и изготовленный по заказу акционерного общества «Оренбургрезинотехника» - т. 1, л.д. 65-77), письмо Прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга от 20.10.2015 по факту обращения ФИО1 (т. 1, л.д. 29-30). По состоянию на настоящее время акционерное общество «Оренбургрезинотехника» по договору купли-продажи от 15.02.2016 (т. 2, л.д. 3) реализовало здание площадью 405,2 кв. м с кадастровым номером 56:44:0333014:201 адресу: <...> - предпринимателю ФИО2, право собственности ФИО2 на данное здание зарегистрировано в ЕГРП 24.02.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2016 (т. 2, л.д. 4). Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указал, что при наличии спора о праве на объект недвижимости присвоение объектам адресации адреса и утверждение схемы расположения земельного участка
