Алиев верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не должна превышать 150 человек (часть 2 статьи 3.3). Что касается пятого участника пикетирования - А.М. Алиевой, то производство по делу об административном правонарушении, которое по ее ходатайству рассматривалось по месту жительства в Оренбургской области, постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации: как указано в постановлении, из положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" вытекает, что уведомление о проведении в специально отведенном месте пикетирования группой граждан, состоящей из пяти человек, не требуется, а заклеивание рта скотчем не затрудняло установление личностей участников публичного мероприятия. Кроме того, решением Самарского областного суда от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 года, заявителям было отказано в удовлетворении требований о признании недействующими

решения председателя Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, в то время как это решение было исполнено еще до возбуждения производства по данному делу в суде, а также в виде запрета органу государственной власти (который, помимо прочего, не являлся лицом, участвующим в деле) на принятие определенных решений. 5 июля 2011 года председатель Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики обратился к председателю Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с просьбой привлечь Ш.С. Алиева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Соответствующее представление было направлено председателем Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в квалификационную коллегию судей Карачаево-Черкесской Республики в тот же день. Решением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2011 года представление было удовлетворено и Ш.С. Алиев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В ходе заседания квалификационной коллегии Ш.С. Алиев заявил отвод председательствующему - председателю квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики на том основании, что тот, будучи судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской

в сфере предпринимательской деятельности, права на судебную защиту. В суде представитель ООО "Березка" адвокат Алиев Н.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что исковые требования ООО "Березка", основанные на названных положениях Правил, арбитражными судами были оставлены без удовлетворения. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной антимонопольной службе (поручение от 15 июля 2014 г. N СП-П9-5275). Представители Правительства Российской Федерации В.Л., В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя. Выслушав объяснения представителей ООО "Березка" адвоката Алиева Н.А., Правительства Российской Федерации В.Л., В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Федеральный закон от 26 марта

ФЕДЕРАЦИИ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ, ОБЛАСТНЫХ СУДОВ, СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И СУДА ЯМАЛО - НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: Назначить: председателем Амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича заместителем председателя Ленинградского областного суда Суханкину Людмилу Ивановну судьями Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Мурада Низамовича Алиева Омара Омаровича Алиеву Эльмиру Зайналабидовну Атаева Ату Камиловича Атаева Мавлетгерея Абдурагимовича Гаджиеву Шамаю Варисовну Гарунова Ибрама Зейдуллаевича Исаева Ису Магомедалиевича Набиева Гунаша Набиевича Пашаева Курбана Алахмедовича Сидоренко Марию Ивановну Увайсова Бутту Зияутдиновича Унжолова Багужу Магомедовича судьями Верховного Суда Республики Калмыкия Мишкееву Асю Лиджи - Горяевну Пюрвееву Анну Аршаевну судьей Верховного Суда Республики Карелия Михиляйнен Ирью Ивановну судьей Верховного Суда Республики Марий Эл Семенова Павла Вадимовича судьями Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильеву Валентину Гаврильевну Ефимову Татьяну Леонидовну Никитину Марию Ивановну Румянцеву Тамару Георгиевну судьями Верховного Суда Чувашской Республики Бельцову Веру Владимировну Ванямова Николая Яковлевича Жаркова

ФИО1 удовлетворить, срок обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. восстановить. Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления ветеринарии Санкт- Петербурга, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга Алиева А.А. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов

АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 по делу № А28-1768/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Анара Фаиг оглы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Судья Т.А. Щелокаева

Верховный суд Республики ДагестанИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 5 апреля 2012 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел по надзорной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Гасанова Г.Н., заявивших об отзыве надзорной жалобы, президиум у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере рублей, причиненного незаконным