КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А32-27844/2015 г. Краснодар 8 ноября 2016 года И.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края Николаев А.В., ознакомившись с материалами дела № А32-27844/2015, установил: в рамках дела № А32-27844/2015 поступило заявление Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 8 ноября 2016 года. В связи со служебной командировкой судьи в порядке абз.2 ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отложению на более поздний срок для надлежащей реализации задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в ст.2 названного Кодекса. В силу изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 23
«Русский Алкоголь – Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Конд» о взыскании задолженности по договору поставки при участии от ООО «ТД «Русский Алкоголь – Северо-Запад» представитель не явился, от ООО «Балт-Конд» представитель не явился, установил общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Алкоголь – Северо-Запад» (далее – Торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Конд» (далее – ООО «Балт-Конд») о взыскании 847 065 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 23.09.2008 № 332/02-ТД. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора поставки. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в командировке в Москве на переговорах по вопросам внесудебного урегулирования вопросов погашения кредиторской задолженности, а также отсутствием у ООО «Балт-Конд» штатного юриста или иного лица, способного представлять интересы общества в суде. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если
организации и укрепления деловых связей. Истец не опроверг приведенные ответчиком пояснения относительно целей приобретения алкоголя, табака, еды, а также подарков, ограничившись лишь ссылкой на необоснованность отнесения данных расходов на представительские и прочие расходы предприятия применительно к нормам статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отнесения на те или иные счета бухгалтерского учета. Вместе с тем, приведенные истцом положения налогового законодательства направлены на регулирование фискальных правоотношений, но не регулируют вопросы обоснованности несения тех или иных расходов Общества для целей продвижения своей продукции. Решение данных вопросов, как и пределы экономической целесообразности для юридических лиц, не имеющих доли участия публично-правовых образований, не ограничены законодательными предписаниями. Суд также признает необоснованными требования истца о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов ФИО1 с выкупом двух пассажирских мест, а также в период предоставления отпуска. Из пояснений ответчика следует, что в командировках дополнительное место требовались ФИО1 для перевозки багажа с образцами деталей и документации, размещения личных
разделе обязательств, не уведомили суд о наличии долга по кредитному договору от 28.03.2014 <***>, и названные кредитные обязательства предметом рассмотрения суда общей юрисдикции не являлись, при этом Карталинский городской суд рассмотрел требование ФИО1 о разделе только квартиры и земельного участка, и установил, что доводы ФИО1 о том, что должник расходовал общее имущество супругов и кредитные средства не в интересах семьи, злоупотреблял алкоголем и создавал невозможные условия проживания, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены, а длительное отсутствие должника по месту проживания связано с объективными причинами – нахождением в служебных командировках , дети супругов посещают учебные учреждения, проживают в полной многодетной семье, атмосфера в семье дружелюбная, теплая, родители сотрудничают с педагогами, и, кроме того, Карталинский суд установил, что иск заявлен супругами с целью уменьшения конкурсной массы в деле о банкротстве должника, и ФИО1 обратилась в суд после возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в отношении общего имущества супругов. Таким образом, удовлетворяя
