Анализ доказательств прокурором в судебных прениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты замечание сделано не было. Речь защитников Лазебы М.С. в прениях сторон фактически сводилась к анализу речей государственных обвинителей. В своем стремлении опорочить органы предварительного следствия и прокуратуры, стороной защиты фактически не был дан анализ представленных доказательств. Так, в прениях сторон адвокат Соловьев указывал на сроки проведения предварительного следствия: «когда следствие за три года расследования смогло лишь констатировать....» (л.п. 153), допустил высказывания: « я надеюсь, что мое отражение фактов, а не домысливание их прокурорами...» (л.п. 157),: «...это предположение следствия, тем более вообще не установлено большое количество лиц, о которых давали показания свидетели» (л.п. 153), чем ставит под сомнение компетентность государственных обвинителей и органов предварительного следствия. Таким образом, на протяжении всего судебного следствия и в ходе прений сторон представители защиты ФИО1 и сам подсудимый, в нарушение требований ст.ст. 335 и 336 УПК РФ, до сведения коллегии присяжных заседателей доводили информацию, которая оказывала на них незаконное и целенаправленное воздействие с целью формирования

защиты замечание сделано не было. Речь защитников Лазебы М.С. в прениях сторон фактически сводилась к анализу речей государственных обвинителей. В своем стремлении опорочить органы предварительного следствия и прокуратуры, стороной защиты фактически не был дан анализ представленных доказательств. Так, в прениях сторон адвокат Соловьев указывал на сроки проведения предварительного следствия: «когда следствие за три года расследования смогло лишь констатировать....» (л.п. 153), допустил высказывания: « я надеюсь, что мое отражение фактов, а не домысливание их прокурорами...» (л.п. 157),: «...это предположение следствия, тем более вообще не установлено большое количество лиц, о которых давали показания свидетели» (л.п. 153), чем ставит под сомнение компетентность государственных обвинителей и органов предварительного следствия. Таким образом, на протяжении всего судебного следствия и в ходе прений сторон представители защиты Лазебы М.С. и сам подсудимый, в нарушение требований ст.ст. 335 и 336 УПК РФ, до сведения коллегии присяжных заседателей доводили информацию, которая оказывала на них незаконное и целенаправленное воздействие с целью