Анализ дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договор о юридическом обслуживании (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а юридическая компания принимает на себя обязательство по абонентскому юридическому обслуживанию клиента (пункт 1.1 договора). Юридическая компания закрепляет за клиентом штатного юриста - ФИО1, который осуществляет непосредственное ведение административных дел клиента (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора в обязанности юридической компании входит: давать телефонные и прямые устные и письменные консультации по вопросам применения российского права в области дорожно-транспортных происшествий, анализ ДТП и консультация по дальнейшему действию, при ДТП с получением телесных повреждений участников ДТП представлять интересы в органах ГИБДД, УГИБДД Курганской области, оказывать консультативное сопровождение при проверке показаний на месте участниками ДТП, помощь в поставке вопросов на проведение автотехнических экспертиз, участвовать по просьбе клиента в переговорах с контрагентами клиента от его имени и по письменному поручению клиента. В случае если потребуется юридическая помощь при представлении интересов клиента в суде, то с юридической компанией составляется дополнительный

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 № 1513, от 31.07.1998 № 866, от 02.02.2000 № 100 от 01.02.2005 № 49, от 19.11.2008 № 859, от 14.02.2009 № 106, от 04.09.2012 № 882) следует, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. Установлено, что учет и анализ ДТП , нарушений водителями ПДД с проведением сверок с ГИБДД в ЗАО «Кирпичный завод» не ведется. С учетом изложенного, судья Алтайского краевого суда не принимает во внимание доводы жалобы о том, что общество не могло знать о лишении *** А.В. права управления транспортными средствами. Согласно вышеприведенным обстоятельствам, ЗАО «Кирпичный завод» имело возможность для соблюдения требований по запрету допуска к управлению транспортным средством лица, лишенного права управления транспортными средствами, но ЗАО «Кирпичный завод» не были приняты