Анализатор паров этанола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что ООО «Авто-Холдинг» на дату подачи заявления о предоставлении субсидии законных оснований для выделения субсидии ненадлежащему субъекту не имелось. ООО «Авто-Холдинг» оказывает услуги по предрейсовому осмотру автотранспортных средств, в ходе оказания которых анализатор паров этанола не применяется. Указанное оборудование используется при проведении медицинского предрейсового осмотра, однако данный вид деятельности в бизнес- плане ООО «Авто-Холдинг» не указан. В бизнес-плане и заявлении на субсидировании ООО «Авто-Холдинг» неверно выбран вид деятельности по ОКВЭД. Согласно предоставленной информация из департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 24.03.2016 № 333-1527/16-01-06 выявлены факты неисполнения ООО «Авто-Холдинг» условий, установленных порядком и договором, в связи с чем, выплаченные бюджетные средства подлежат возврату в

1 предписания в части средств измерений: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983, и пункта 2 предписания. Заявитель обращает внимание на то, что при составлении перечней средств измерений, относящихся к сферам государственного регулирования, Общество руководствуется РД 34.11.410-95 «Методические указания по установлению номенклатуры эксплуатируемых на энергопредприятиях электроэнергетики средств измерений, подлежащих поверке» (далее – РД 34.11.410-95), согласно пункту 2.2 которых основным критерием для решения вопроса о включении конкретного рабочего средства измерений в перечень средств измерений, подлежащих поверке, является область его применения,

ООО «Метрон» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В порядке ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и судом установлено, 25.12.2012 г. истец приобрел Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alert J4X.ec (далее - алкометр, прибор) у ООО «МедСиб-СД» стоимостью 31 000 рублей. В период с декабря 2012 г. по октябрь 2014 г. истец использовал алкометр в ежедневной деятельности по его назначению для измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха, т.е. для проверки работников истца на состояние опьянения перед выпуском на линию (при эксплуатации и управлении транспортными средствами). Алкометр ежегодно проходил проверку, поверку и калибровку в специализированных