договора, заемщик выплачивает проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты, в которую такой возврат займа должен быть совершен, до даты фактического возврата займа, а также как до, так и после решения, и которые равны двойной процентной ставке, определенной в п. 3.1 договора. Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора займа являются гражданско-правовыми отношениями с участием иностранного юридического лица. В пункте 17 договора стороны согласовали, что отношения по данному договору регулируются английским законодательством. Принципом английскогоконтрактногоправа является принцип свободы договора, который означает, что стороны вправе определять любые обязательства, не противоречащие основным принципам предпринимательской деятельности, установившимся в отдельной отрасли гражданско-правовых отношений. Любой договор считается вступившим в действие с момента достижения сторонами соглашений по всем его существенным условиям. Нормы английского права, регулирующие гражданско-правовые отношения из договоров займа установлены как в отдельных судебных прецедентах, так и обычаями делового оборота. Так, в деле Seldon против Davidson (Селдон против Девидсона) от 28.06.1968г. Судом Палаты
с углубленным изучением английского языка» (МБОУ «СОШ №72»). На участие в Аукционе № 0139300002921000052 было подано 12 заявок. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.04.2021 заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер - 109633075), занявшего первое место, была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе - нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, части 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В связи с этим, победителем аукциона № 0139300002921000052 было признано ООО «Вортекс» (идентификационный номер 109641304). ООО «Вортекс» признано уклонившимся от заключения контрактов, так как не направило заказчикам проекты контрактов, подписанные лицом, имеющим право действовать от его
граждан (л.д. 25-27). Указанный перечень не содержит в себе профессию (специальность) « Английский язык», на обучение которой истец просил его направить. Вопреки доводам жалобы судом обоснованно дана ссылка на Федеральный законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку договоры с образовательными учреждениями, организациями на профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения органы по вопросам занятости заключают на конкурсной основе (пункт 19 Положения об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения). То обстоятельство, что суд не дал оценку тому, что истец вправе самостоятельно заключить договор на оказание услуг профессиональной переподготовки напрямую с Всероссийской Академией Внешней Торговли Минэкономразвития Российской Федерации и в последующем заявить требования о компенсации понесенных затрат, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, прав истца не нарушает. Не свидетельствуют о нарушении прав истца и ссылки в
