Аннулирование итогов аукциона возврат денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организацию письмом от 09.01.2019 № 08-19-5 с требованием до 11.01.2019 предоставить копии документов, подтверждающих поступление на расчетный счет ООО «ЭМ Урал» задатков всех участников торгов по реализации указанного арестованного имущества (протокол от 22.10.2018), возврат задатков участникам торгов, не признанных победителями, платежное поручение поступления остаточной стоимости от победителя торгов ФИО6. в размере 3 873 552,00 рублей и возврата денежных средств в размере 4 034 950,00 рублей ФИО6. в связи с аннулированием 21.11.2018 итогов аукциона и сообщить обстоятельства, препятствующие возврату денежных средств в установленные сроки. Письмом от 16.01.2019 № 2/1 директор специализированной организации ФИО11 пояснил, что денежные средства ФИО6. не возвращаются в связи с личным конфликтом и гарантировал вернуть денежные средства в размере 4 034 950,00 рублей в течение 10 рабочих дней. Таким образом, специализированной организацией при проведении торгов по реализации арестованного у ФИО5 имущества нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о залоге. Кроме того, комиссией Территориального управления отмечено,

266,32, платежное поручение №1055 от 26.11.2013). В связи с тем, что договор аренды на вышеупомянутый объект не был заключен с ООО «ИПОС», своим письмом (№ ДГИ-И 15213/14 от 30.07.2014 г.) Департамент городского имущества города Москвы сообщил об аннулировании итогов аукциона. Ввиду аннулирования итогов аукциона в отношении ООО «ИПОС», право на заключение договора аренды возникло у участника аукциона, заявке на участие в котором присвоен второй номер (ООО «Лидер») в соответствии с п. 97 Правил проведения аукционов и конкурсов на право заключения соответствующих договоров, утвержденных Приказом ФАС №67 от 10.02.2010. Своим письмом (исх.№ 141 от 20.08.2014г.) ООО «ИПОС» уведомило Департамент городского имущества города Москвы о необходимости возврата перечисленных денежных средств . Данное письмо получено ответчиком 20.08.2014. Однако, как утверждает истец, денежные средства не были перечислены ответчиком. 15.09.2014 письмом (исх.№ 150) истец вторично уведомил ответчика о необходимости возврата указанных выше сумм в связи с отсутствием возникновения договорных обязательств между сторонами, а также