Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», при участии: от истца – директора ФИО1 ( полномочия подтверждены); от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация «Наш город» (далее – истец, АНО «Наш город ») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской общественной организации боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (далее – ответчик, СРООБ «Профсюзный бокс Сахалинской области») о неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2017 между АНО «Наш город» (заказчик) и Сахалинская региональная общественная организация боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (подрядчик) заключен договор на выполнение
включали перекресток по ул. Западной, ссылается на подпункт 8 пункта 8 задания; второй этап работ по контракту, включающий основной объем инженерных изысканий, согласование с сетевыми организациями, выполнен подрядчиком 18.09.2020, отчеты включали объемы инженерных изысканий с перекрестком с ул. Западной. Ссылается на пункт 1.2 контракта, согласно которому в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы конечный результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате. Оспаривает вывод судов о препятствии в исполнении подрядчиком контракта АНО «Наш город », устраненном 16.06.2021, поскольку согласно пп. 2 п. 11 Технического задания подрядчик обязан разработать План благоустройства до начала разработки проектной документации, проектная документация направлена заказчику 10.02.2021, на государственную экспертизу направлена 14.04.2021. Указывает, что суды не проверили устранение подрядчиком всех замечаний ОАУ «УГЭ по Сахалинской области», откорректированную документацию в полном объеме подрядчик не направил на согласование заказчику. Судом не проверена возможность прохождения государственной экспертизы без доверенности заказчика. По мнению ответчика, отрицательное заключение государственной экспертизы
суда Сахалинской области Аникина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Автономной некоммерческой организации «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской общественной организации боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация «Наш город» (далее – истец, АНО «Наш город ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием ст. 125, 126 АПК РФ. В установленный определением от 15.10.2018 срок от истца в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Автономной некоммерческой организации «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской общественной организации боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, при участии: от истца – и.о. директора ФИО1, от ответчика – не явился, У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация «Наш город» (далее – истец, АНО «Наш город ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 20.02.2019, 25.02.2019. После перерыва представитель истца в судебном заседании дала пояснения по делу. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок. Руководствуясь ст. 158, 159, 184-186 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И
адресу: <...>, зал № 12. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается: Конкурсному управляющему: - представить информацию о наличии текущей, кредиторской, дебиторской задолженности; принимались ли меры к оценке и реализации дебиторской задолженности; - представить документальные доказательства о том, какие мероприятия приняты по поиску имущества должника; - представить позицию относительно требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Всем кредиторам: АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», ООО «Сахалин Металл», Ассоциация РОР «СРО строителей», ООО «МашСервис», ООО «СахПром», АНО «Наш город », ФИО2, ООО «СпецТехСервис-1» представить письменную информацию о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в случае согласия до даты судебного заседания, внести на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства: необходимые для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему из расчета 30 000 рублей в месяц; необходимые на проведение процедуры банкротства ООО «Ренессанс» (порядок использования депозитного счета суда размещен в сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/process/duty/deposit). Конкурсным кредиторам разъясняется, что если никто из
