отсутствуют. Кроме того, Краснодарская таможня в своем отказе ссылается на то, что направление запроса о верификации сертификатов и получение верификации от уполномоченного органа непосредственном участником ВЭД таможенным законодательством не предусмотрено. При этом, таможенные органы в своих ответах на обращение Общества не оспаривают сертификаты происхождения по предмету их подлинности. Таким образом, таможенный орган формально подошел к обращению заявителя и списал со счета правопреемника декларанта ООО «Техпоставка 10» доначисленные антидопинговые пошлины и штрафные санкции, при том, что фактических оснований и необходимости для принятия мер по защите внутреннего рынка не имелось. Судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что непреференциальным сертификатам о происхождении товаров №5038 от 19.09.2019 и №4238 от 26.08.2019 верифицированы сертифицирующим органом при обращении заявителя, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для применения мер по защите внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины. Нарушение Обществом порядка обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после
о верификации сертификатов и получение верификации от уполномоченного органа непосредственном участником ВЭД таможенным законодательством не предусмотрено. При этом ни Краснодарская таможня, ни вышестоящий таможенный орган, в своих ответах на обращение заявителя не оспаривают сертификаты происхождения по предмету их подлинности. То есть таможенный орган, ограничился лишь формальным подходом к обращению заявителя, и, не опровергая заявленную декларантом страну происхождения товара, списал со счета правопреемника декларанта ООО «Техпоставка 10» доначисленные антидопинговые пошлины и штрафные санкции, при том, что фактических оснований и необходимости для принятия мер по защите внутреннего рынка не имелось. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем доказано, что страной происхождения товара, поставленного в рамках исполнения контракта № 323 от 12.11.2018 года является Республика Индия. Непреференциальным сертификатам о происхождении товаров №5038 от 19.09.2019 года и №4238 от 26.08.2019 года верифицированы сертифицирующим органом при обращении заявителя, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для применения
соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Кассационную жалобу Ассоциации Российское Антидопинговое Агентство «РУСАДА» принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 31 октября 2023 года 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал № 2. 3. Ответчику, в срок до 26 октября 2023 года, предоставить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в
21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018. Определением арбитражного суда от 20.02.2019 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры. 26.02.2019 в суд поступило ходатайство Общества от 25.02.2019 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018 и уведомления от 28.01.2019 № 10103000/Ув2019/0000020 по бесспорному, принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 386 145 руб. 12 коп. до момента принятия решения Арбитражным судом Владимирской области по существу заявленных требований, изложенных в заявлении от 15.02.2019. В обоснование данного ходатайства Общество указало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет за собой списание доначисленных платежей и соответствующих пеней и негативно скажется на деятельности Общества и повлечет за собой невозможность дальнейшей работы по отгрузке товара в рамках уже заключенных внешнеэкономических контрактов, а в случае удовлетворения требования заявителя, возврат уже взысканных таможенных платежей займет длительное время, что повлечет с дополнительными временными потерями и финансовыми затратами.
