Президента Республики Башкортостан от 17.08.1994 № УП-377 «Об особенностях приватизации производственного объединения «Сода» членам трудового коллектива объединения было предоставлено право на приобретение акций приватизируемого предприятия в соответствии с первым вариантом льгот Программы на 1993 год, 38% обыкновенных акций, в том числе «Золотая акция», закреплены в собственности Республики Башкортостан. Комиссия по приватизации 01.09.1994 приняла план приватизации СПО «Сода», который 15.11.1994 утвержден председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью. Государственный комитет Республики Башкортостан по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 29.11.1994 выдал заключение об отсутствии возражений против регистрации акционерного общества открытого типа «Сода». Постановлением Администрации города Стерлитамака от 16.12.1994 № 1351 принято решение зарегистрировать акционерное общество открытого типа «Сода». Башкирское республиканское управление статистики 27.12.1994 включило общество «Сода» в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций и присвоило коды Общероссийского классификатора предприятий и организаций; 28.12.1994 выдано свидетельство № 1709 о государственной регистрации общества «Сода». Министерством финансов Республики Башкортостан 16.01.1995 выдана
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24289 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу № А40-212227/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – компания) о признании недействительным приказа ФАС России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 20.12.2016 № 1811/16 «Об отсутствии оснований для отмены приказа Комитета
оценке обоснованности заключения специалиста сделан вывод о том, что результаты моделирования не могут быть рассмотрены как доказательство наличия сговора между участниками торгов, поскольку они во многом определяются исходными предпосылками построенной математической модели. Кроме того, суд принял во внимание и представленное ООО «АПР Сити/ТВД» иное заключение от 09.11.2015, выполненное сотрудниками кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета ФГОУ ВПР «МГУ им. М.В. Ломоносова» в составе доктора экономических наук, профессора ФИО9 (сфера научных интересов: конкуренция и антимонопольная политика , промышленная и конкурентная политика), младшего научного сотрудника кафедры, научного сотрудника Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации ФИО10 (сфера научных интересов: новая институциональная экономическая теория), аспиранта кафедры, аспиранта Новой Школы Социальных Исследований (Нью-Йорк, США), научного сотрудника РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации ФИО11 (сфера научных интересов: экономический анализ), согласно которому: - возможны наблюдаемые результаты открытого аукциона - победа одного из участников по начальной цене по всем
состязательности процесса торгов. При оценке обоснованности заключения специалиста сделан вывод о том, что результаты моделирования не могут быть рассмотрены как доказательство наличия сговора между участниками торгов, поскольку они во многом определяются исходными предпосылками построенной математической модели. Кроме того, ООО «АПР Сити/ТВД» также представлено иное заключение от 09.11.2015, выполненное сотрудниками кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета ФГОУ ВПР «МГУ им. М.В. Ломоносова» в составе доктора экономических наук, профессора ФИО11 (сфера научных интересов: конкуренция и антимонопольная политика , промышленная и конкурентная политика), младшего научного сотрудника кафедры, научного сотрудника Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации ФИО12 (сфера научных интересов: новая институциональная экономическая теория), аспиранта кафедры, аспиранта Новой Школы Социальных Исследований (Нью-Йорк, США), научного сотрудника РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации ФИО13 (сфера научных интересов: экономический анализ), согласно которому: - возможны наблюдаемые результаты открытого аукциона - победа одного из участников по начальной цене по всем
— СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-8460-10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Якутск 12 ноября 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Первичной организации Государственного комитета РС (Я) по ценовой и антимонопольной политике профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Первичной организации Государственного комитета РС (Я) по ценовой и антимонопольной политике профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и
Вице-мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, представлений префектов административных округов (по территориям зон общего городского значения). Таким образом, принятие решений об изменении тарифов, установленных указанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Москвы, и о предоставлении запрашиваемой льготы, являлось безусловной прерогативой Мэра, Вице-мэра и Правительства Москвы, а кроме того, согласно Регламенту Правительства Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г. (в редакции постановления Правительства Москвы №342-ПП от 25.05.2004 г.) и приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства №800 от 05.12.2002 г. «Об утверждении Положения о Территориальном управлении (МАП России)», также требовало согласования в установленном порядке с рядом учреждений Правительства Москвы, такими как Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы, Правовым управлением и т.п., и Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Москве и Московской области. ФИО42, будучи, в силу занимаемого должностного положения, хорошо осведомленным о вышеуказанном порядке предоставления льгот и изменения тарифов
