Антитабачное законодательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимания факт наличия у входа в магазин общества знака о запрете курения, выполненного хотя и с отступлением от норм Требований, но позволяющего донести выражаемый данным знаком запрет до круга лиц, к которому этот запрет адресован, что указывает на отсутствие осознанного игнорирования обществом требований антитабачного законодательства , а также отсутствие доказательств причинения вреда или наступления тяжких последствий в результате данного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что Требования действуют с 17.08.2014, тогда как ранее действовавшие требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, отмененные приказом Минздрава России от 21.02.2014 № 82, не содержали детального словесного описания изображения сигареты. При этом недостатки знака

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года и постановления начальника территориального Управления Роспотребнадзора от 17 марта 2015 года, в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения Детским садом №27 требований антитабачного законодательства установлен факт отсутствия знака о запрете курения табака на каждом входе в здание детского сада. Возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, и привлекая ФИО2 к административной ответственности, заместитель Боровичской межрайонной прокуратуры и должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора посчитали, что именно в обязанности ФИО2 входит соблюдение законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма в части установки знаков, запрещающих курение. Отменяя данное постановление, и прекращая производство по делу об административном