ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционная жалоба без движения без движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А37-88/07 от 11.05.2007 АС Магаданской области
могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 АПК РФ. Суд, исследовав ходатайство налогового органа, считает возможным продлить срок, установленный определением от 19.04.2007 г. Руководствуясь ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. ст. 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок, установленный определением от 19.04.2007 г. по настоящему делу, предоставленный Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения без движения , до 31.05.2007 г. 2. Заявителю к 31.05.2007 г. представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Судья А.А. Минеева
Апелляционное определение № 11-57/2020УИД76М0067-01-2020-001558-06 от 18.11.2020 Тутаевского городского суда (Ярославская область)
апелляционная жалоба на указанное решение суда. Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель САО «ВСК», в частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не содержит. Оставляя апелляционную жалобу без движения без движения , мировой судья пришел к выводу о том, что апеллянтом не исполнены требования ст. 322 ГПК РФ о представлении документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу Каримову Р.Р. При этом, мировой судья исходил из того, что направление корреспонденции на имя Каримова Р.Р. с указанием адреса представителя не является надлежащим исполнением требований ст. 322 ГПК РФ. Суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что положения п. 2 ч. 4 ст.