Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, мнение представителя МО по ВАЛ УФССП России по Москве, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решениеммировогосудьи судебного участка № 135 района Выхино- Жулебино от 5 сентября 2005 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Павла, <...> года рождения, и Алексея, <...> года рождения. 29 января 2013 года исполнительное производство в отношении Филатова А.В., возбужденное 5 февраля
знак <***>. Определением суда от 16.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, не учтены представленные заявителем доказательства приобретения автомашины ФИО1 на заемные денежные средства, полученные им по заключенным кредитным договорам с ПАО «СКБ – Банком», ПАО «Сбербанк». Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтены его доводы о фактическом прекращении брака супругов в 2016 году, о ведении раздельного бюджета и хозяйства, об отсутствии у должника притязаний на спорный автомобиль. В пользу довода о фактическом прекращении брака в 2016 году, по мнению апеллянта, свидетельствует решениемировогосудьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.06.2017, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 22.12.2016 до достижения совершеннолетия. Указанным решением также установлено, что на момент 2016 года супружеские
заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 октября 2017 года с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Определением суда от 25.10.2017 года произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Мармазовой С.И. Определением суда от 25.10.2017 года приостановлено производство по апелляционной жалобе кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 года до вступления в законную силу рассмотрения апелляционнойжалобы на решениямировогосудьи судебного участка № 43 г. Кургана от 29.08.2017 по делу №2-5870/17 о взыскании алиментов с Музыки Л.В. 12.02.2018 года от ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением апелляционного определения Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № 11-721/17. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2017 и проведения в этом
Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016(судья Манин В.Н.) заявление ФИО2 о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда первой инстанции от 27.06.2016 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО1 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.03.2017 (судьи Ниголова Т.С., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) решение суда первой инстанции от 01.12.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции от 01.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанцииот 07.03.2017 отменить, отказать ФИО2 в удовлетворениизаявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.06.2016по новым обстоятельствам. Как указывает заявитель, определение мировогосудьи судебного участка № 43 г. Кургана от 28.10.2016, которым отменено решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов , не вступилов законную силу, в связи с чем, по мнению заявителя, не могло быть положено в основу отмены судебного акта по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что вступившим в законную силу
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3 трехлетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина по делу в доход государства, в сумме 150 рублей. На данное решение мирового судьи ответчик ФИО2 подал апелляционнуюжалобу, в которой просит решениемировогосудьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что он не согласен с решением в части взыскания с него алиментов на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 7392 рубля 75 копеек ежемесячно с последующей индексацией. Полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства,