Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении ее требования в размере 2 816 106 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-51936/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лицо, привлеченное к участию в деле: отдел опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга,

установил:

Решением от 02.02.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовымуправляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

05.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб.

24.05.2016 в суд от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявления, просила включить в реестр требований кредиторов задолженность по алиментам в размере 2 756 951 руб. 18 коп., в том числе 1 075 833 руб. 33 коп. – основного долга, 1 681 117 руб. 85 коп. неустойки, компенсации в размере 574 541 руб. 34 коп., в том числе 484 482 руб. 50 коп. основного долга, 90 058 руб. 84 коп. процентов. Уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Определением суда от 27.06.2016 года требования ФИО1 в размере 1 075 833 руб. 33 коп. основного долга (алименты), включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе первой очереди. Включены требования ФИО1 в размере 484 482 руб. 50 коп. компенсации за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, 90 058 руб. 84 коп. процентов, 1 681 117 руб. 85 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В адрес суда 03.11.2016 года поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 года по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 01.12.2016 заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 года по заявлению Музыки. С.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб. удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб., вынесенное в рамках дела №А60-51936/2015, отменено.

Определением суда от 07.07.2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника Музыки Л.В. задолженности по алиментам в размере 2 816 106,56 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2017 года ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и приостановить производство по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 816 106,56 руб. до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 43 г. Кургана искового заявления о взыскании алиментов с Музыки Л.В.

В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться на отсутствие судебного акта, подтверждающего задолженность по алиментам, как на основание для отказа во включении. Полагает, что суд первой инстанции, отказав во включении требований в реестр требований кредиторов, отказал в реализации права на включение в реестр, тем самым лишив возможности защитить нарушенные права в судебном порядке. Отмечает, что в настоящее время мировым судьей судебного участка № 43 г. Кургана исковое заявление о взыскании алиментов рассматривается после отмены по новым обстоятельствам, в связи с чем по результатам рассмотрения иска о взыскании алиментов, будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для включения в реестр требований кредиторов.

От должника и кредитора ФИО3 в материалы дела поступили письменные пояснения по жалобе ФИО1

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 отложено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 октября 2017 года с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Определением суда от 25.10.2017 года произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Мармазовой С.И.

Определением суда от 25.10.2017 года приостановлено производство по апелляционной жалобе кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 года до вступления в законную силу рассмотрения апелляционной жалобы на решения мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 29.08.2017 по делу №2-5870/17 о взыскании алиментов с Музыки Л.В.

12.02.2018 года от ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением апелляционного определения Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № 11-721/17.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2017 и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства на 13.03. 2018.

До судебного заседания от кредитора ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых просить признать обоснованным требования по уплате алиментов в сумме 185 750, 44 руб. основного долга, 44 216, 65 руб. неустойки. Кроме того, просит включить в реестр задолженность по компенсации в счет неравенства долей в выделяемом имуществе в размере 574 541, 34 руб., в том числе 484 482,5 руб. сумма основного долга, 90 058, 84 руб. проценты. Учесть произведенные выплаты в части алиментов финансовым управляющим в размере 133 608, 83 руб.

От кредитора ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых просит включить в реестр задолженность Музыки С.В. по алиментам в сумме 52 878 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № 11-721/17 апелляционным судом приобщено к материалам дела на основании пункта 2 ст. 268 АПК РФ,

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о включении задолженности по алиментам были основаны на решении Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 09.02.2015, которым с Музыки Л.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 25 000 руб. Указано, что взыскание производить ежемесячно с 22.01.2015 по день совершеннолетия ребенка. Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с апреля 2012 по декабрь 2014 в размере 825 000 руб.

Постановлением Президиума Курганского областного суда от 05.06.2017 по делу №44-Г оставлено в силе определение мирового судьи судебного участка №43 г.Кургана от 18.11.2016 об отмене решения мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов с должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по новым обстоятельствам, отказал в удовлетворении требований Музыки С.В. о включении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что отсутствует судебный акт о взыскании с должника задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.08.2017 по делу №2-5870/2017 с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4 046,50 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, начиная с 22.01.2015 до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на детей в Свердловской области.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2017 по делу №11-721/17 решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 29.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами суда общей юрисдикции установлен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, то ФИО5 с учетом индексации прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Свердловской области от 10.12.2014 №1133-П, от 06.03.2015 № 139-П, от 10.06.2015 № 483-ПП, от 09.09.2015 № 815-ПП, от 17.12.2015 № 1127-ПП рассчитан размер алиментов, начиная с 22.01.2015 до даты признания должника несостоятельным (банкротом), который составил 53 983,02 руб.

Кроме того, ФИО5 просит включить в реестр сумму неустойки в связи с неуплатой должником алиментов в порядке пункта 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно расчету Музыки С.В. размер неустойки на дату введения процедуры реализации имущества должника, составил 44 216, 65 руб.

Судом расчет задолженности по алиментам и неустойки проверен, признан верным. Возражений от лиц, участвующих в деле, о включении в реестр требований задолженности по алиментам и неустойки не поступило.

В пункте 25 постановления № 9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В силу пункта 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве, не устанавливает очередность удовлетворения требований о выплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, но, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного требование Музыки С.М . по уплате алиментов в сумме 53 983,02 руб. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов Музыки Л.В; требование по уплате неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, требования по уплате неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отношении иных сумм алиментов, заявленных ФИО1, которые образовались после введения процедуры банкротства должника, то суд апелляционной инстанции отмечает, что они являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Разногласия по их начислению и уплате рассматриваются не в рамках данного обособленного спора.

Также, что касается требования о включении в реестр задолженности ФИО1 в размере 484 482, 50 руб. компенсации за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, 90 058, 84 руб. процентов, то указанные требования определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Музыки Л.В. В данной части определение суда от 27.06.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 не отменено, следовательно, повторное включение указанных требований не требуется.

С учетом вышеизложенного и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 2 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2017 года по делу № А60-51936/2015 отменить.

Включить требование ФИО1 в размере 53 983,02 руб. задолженности по алиментам (основной долг) в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Включить требование ФИО1 в размере 44 216,65 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова