изъяты> к садоводческому обществу «Сплавщик 2» о возмещении материального и морального вреда УСТАНОВИЛ: Коровин <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коровина <данные изъяты> к садоводческому обществу «Сплавщик 2» о возмещении материального и морального вреда. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Бийский районный суд поступил запрос о возвращении материалов дела в адрес судебного участка для надлежащего апелляционного оформления дела . В связи с изложенным, суд лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу, а поэтому дело подлежит возвращению в судебный участок № 1 Бийского района Алтайского края для надлежащего апелляционного оформления дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Коровина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коровина <данные изъяты> к садоводческому обществу «Сплавщик 2» о возмещении
взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Попковой В.А. о взыскании денежной суммы. Не согласившись с данным решением ответчик Попковой В.А.. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, исковые требования КПК «Резерв» оставить без удовлетворения. До рассмотрения частной жалобы по существу в Алтайский районный суд поступил запрос о возвращении материалов дела в адрес судебного участка для надлежащего апелляционного оформления дела . В связи с изложенным, суд лишен возможности рассмотреть частную жалобу по существу, а поэтому дело подлежит возвращению в судебный участок № <адрес> для надлежащего апелляционного оформления дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по апелляционной жалобе Попковой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Попковой В.А. о взыскании денежной суммы возвратить в судебный участок № <адрес>
мая 2013 года. Таким образом, копия приговора не была своевременно вручена стороне обвинения по вине суда, следовательно, причина пропуска срока обжалования является уважительной, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ. Заслушав прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления и передаче материалов дела в суд первой инстанции для апелляционного оформления дела - выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В данном случае, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения по ходатайству прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления. Так, в соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня
