судебной практике (дела № А53-14088/2013, А53-31018/2012 и проч.), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается лишь с момента расторжения договора. Из системного толкования положений статьей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности как правового института, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения этого права. С учетом вышеизложенного, установив, что на момент рассмотрения спора
в большем размере, а после прекращения договора аренды. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается с момента расторжения договора. Из системного толкования положений статьей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности как правового института, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения этого права. С учетом вышеизложенного, установив, что на момент рассмотрения спора договор
плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Судами установлено, что срок аренды автомобилей – с 16.03.2018 по июль 2018 года Обществом не оспаривается. Истец не согласен с суммой арендных платежей за данный период, указывая в иске, что увеличение арендных платежей проводилось в счет аренды будущих периодов . По расчету истца, в соответствии с пунктами 5.1 и 11.2 Договора общая сумма арендных платежей, подлежащих выплате ответчику, составляет 1 322 500 руб. 01 коп. Оценив содержание дополнительных соглашений от 24.03.2018, 24.04.2018, 24.05.2018, 24.06.2018, 24.07.2018 к Договору, суды пришли к выводу, что стороны согласовали размеры ежемесячных платежей за период с марта по июль 2018 года. Как правильно отмечено апелляционным судом, в Договоре стороны согласовали стоимость аренды автомобилей в размере 10 585 000
(пункты 5.1, 11.2). На момент прекращения обязательств по договору от 16 марта 2018 года истец переплатил ответчику денежные средства в размере 5 626 849 руб. 99 коп. в связи с тем, что по его просьбе дополнительными соглашениями был изменен принцип равенства ежемесячного платежа за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года. При этом общая сумма аренды, установленная пунктом 5.1 договора от 16 марта 2018 года, не менялась. Увеличенные ежемесячные платежи производились в счет аренды будущих периодов . С августа 2018 года ответчик в одностороннем порядке прекратил обязательства по предоставлению автотранспорта в аренду. По договору от 16 марта 2018 года истец получил в аренду только 2 автомобиля КАМАЗ, никаких автомобилей SHACMAN ООО «МДК-Инвест» во временное владение и пользование не получало. Данные автомобили физически не могли быть в аренде у истца, поскольку появились у ответчика по договору лизинга после того, как ответчик изъял у истца автомобили и договор аренды уже не
и подлежащим применению судом при принятии решения по настоящему делу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения. Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне внесенной платы по договору аренды начинается с момента расторжения договора. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г. подписано сторонами 09 августа 2017 года. Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд арендатора ФИО1 в случае нарушения его прав на возврат излишне внесенной арендной платы, закончился
