Аренда квартиры для директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в сумме 3.675,32 рублей по налогу на доходы физических лиц; а также предложено уплатить 7.045.723 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций в сумме 14.047.728 рублей, 9.233,4 рублей по единому социальному налогу, 10.772,3 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 12.695 рублей по налогу на доходы физических лиц. Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих послужили следующие обстоятельства. По налогу на прибыль. Инспекцией исключены из состава расходов затраты по аренде квартиры для директора ЗАО «ЖСМ» - сумма налога 18.466 руб., списание подотчетным лицом без оправдательных документов (в наличии были только ксерокопии) суммы 20.703,5 руб. - сумма налога на прибыль 4.969 рублей; -исключены из состава затрат расходы по ремонту цеха обжига. Налоговым органом сделан вывод, что демонтаж плит перекрытия, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия не относится к работам по ремонту, а является реконструкцией, которая увеличивает первоначальную стоимость объекта. В связи с этим, данная стоимость, по мнению проверяющих

недействительным в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих послужили следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства: - по налогу на прибыль исключены из состава расходов затраты по оплате услуг сотовой связи - сумма налога 89.545 руб. (этот эпизод отменен решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе общества - т.2, л.д.83-90); - исключены из состава расходов затраты по аренде квартиры для директора ЗАО «ЖСМ» - сумма налога 18.466 руб., - списание подотчетным лицом без оправдательных документов (в наличии были только ксерокопии) суммы 20.703,5 руб. - сумма налога на прибыль 4.969 руб.; - исключены из состава затрат расходы по ремонту цеха обжига. Налоговым органом сделан вывод, что демонтаж плит перекрытия, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия не относится к работам по ремонту, а является реконструкцией, которая увеличивает первоначальную стоимость объекта. В связи с этим, данная стоимость, по

ЕСН в размере 9.233,4 руб., страховым взносам на ОПС в размере 10.772,3 руб., по НДФЛ в размере 12.695 руб. Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих послужили следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства: - по налогу на прибыль исключены из состава расходов затраты по оплате услуг сотовой связи - сумма налога 89.545 руб. (этот эпизод отменен решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе общества – т.2 л.д.83-90); - исключены из состава расходов затраты по аренде квартиры для директора ЗАО «ЖСМ» - сумма налога 18.466 руб., - списание подотчетным лицом без оправдательных документов (в наличии были только ксерокопии) суммы 20.703,5 руб. – сумма налога на прибыль 4.969 руб.; - исключены из состава затрат расходы по ремонту цеха обжига. Налоговым органом сделан вывод, что демонтаж плит перекрытия, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия не относится к работам по ремонту, а является реконструкцией, которая увеличивает первоначальную стоимость объекта. В связи с этим, данная стоимость, по

обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди текущих платежей (вопрос 2). Доводы ФИО2 об отнесении расходов на информационные услуги («Консультант плюс»), обновление программного обеспечения, услуги сотовой связи и интернет, оплаты за аренду квартир для директора Минусинского филиала и заместителя исполнительного директора в городе Омске к эксплуатационным платежам были предметом рассмотрения судов обеих инстанции и правомерно признаны несостоятельными. По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации

первой инстанции были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.159 УК РФ: - Показания свидетеля ФИО25, согласно которым, она в период с сентября 2014 года по 31.12.2017 работала на различных должностях в ООО «4», а также исполняла обязанности директора организации. На момент заключения между ФИО15 и ООО «4» договора аренды квартиры, она работала в должности главного экономиста ООО «4». Договор аренды квартиры между ФИО15 и ООО «4» заключала со стороны ООО «4», действующий на то время директор - ФИО10 15.07.2015 между ООО «4» и ООО «6» был заключен договор, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту водогрейного котла на котельной завода ДВП. В соответствии с одним из условий договора, заказчик в лице ООО «4» обязан был обеспечить Подрядчика в лице ООО «6» помещением для размещения персонала, хранения инструментов и приспособлений. В связи с этим работникам ООО «6» по условиям договора со стороны ООО