Аренда недвижимого имущества бюджетного учреждения без согласия собственника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормам гражданского законодательства, определяющим правовое положение и правомочия муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», действующих на дату заключения договора аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Пункт 4.6 устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» предусматривает, что к источникам доходов относятся средства от приносящей доход деятельности, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. В пункте 4.25 устава содержится условие, согласно которому в случае сдачи с согласия учредителя в аренду недвижимого имущества, закрепленного учредителем, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы

21-23). Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не согласовывало заключение договора № от 03.08.2006, для учета и администрирования доходов федерального бюджета от аренды данный договор в территориальное управление не направлялся (л.д. 27-28). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше сделки не являются договорами аренды, поскольку недвижимое имущество по ним не выбывает из владения бюджетного учреждения, предмет договоров сторонами не определен, в связи с чем, договоры квалифицированы как сделки по оказанию услуг, получение согласия собственника на заключение которых, не предусмотрено. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку договорами от <Дата> и <Дата> ОАО «Промсвязьбанк» передано право пользования федеральным имуществом, находящимся на балансе бюджетного учреждения на праве оперативного управления, следовательно, указанные договоры должны были заключаться только с согласия собственника, в данном случае Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской