взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П. Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности факта осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывали цели и особенности действий предпринимателя, коммерческое назначение передаваемой в арендунедвижимости и установили факты неисполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС и обоснованности решения инспекции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы фактически аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
«для эксплуатации части здания под гостиницу и административные цели», предоставлен Институту в аренду по договору от 31.10.2005 № М-01-029623 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» кадастровая стоимость указанного помещения по состоянию на 01.01.2013 составила 301 344 286 руб. 20 коп. Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, приложив отчет от 26.09.2014 № 022-08-14 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственности «Норматив», получившего положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (далее – Организация оценщиков), в соответствии с которым рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.01.2013 составила 111 776 271 руб. 19 коп. (без НДС ) и 131 896 000 руб. (с НДС). Суды трех инстанций, сославшись на статью 12, 24.18 Федерального закона от
данное обстоятельство, налоговый орган пришел к выводу, что один из трех объектов (общей площадью 734,7 кв.м.) общество передавало во временное владение и пользование (аренду) конечным арендаторам без привлечения посредника - индивидуального предпринимателя ФИО5 с целью сохранения возможности применения предпринимателем УСН. Доказательств того, что общество было вынуждено сдавать имущество в аренду через агента (ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р») не находит своего подтверждения материалами дела и противоречит самой цепочке сдачи имущества в аренду. Налогоплательщик ссылается на неизменность организации деятельности по сдаче в аренду помещений в торговом центре и как следствие неизменность выручки от сдачи имущества в аренду, ссылаясь на размер налоговых обязательств по НДС . Между тем, без анализа первичных документов, сделать вывод о неизменности организации деятельности не представляется возможным. Общество не представило в материалы дела документы по использованию имущества до введения в цепочку ИП ФИО5 Как пояснили представители общества в судебном заседании, имущество сдавалось в аренду множественным арендаторам сотрудником общества, который уволился
том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Спорные налоговые вычеты НДС приняты заявителем в связи с приобретением объектов недвижимости с целью передачи их в аренду. Приобретение объектов недвижимости для передачи их в аренду является достаточным доказательством того, что приобретение объектов недвижимости и получение налоговой выгоды в виде вычета НДС по этой операции, производилось обществом в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности и при наличии деловой цели. Реальность осуществления сделки по приобретению объектов недвижимости и оборудования у продавца ООО «Эстер» подтверждается имеющимися в деле договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, осмотром, данными бухгалтерского учета, а также свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обществом применялся налоговый
адресу: <...> На данный запрос налоговым органом получен ответ №313/13 от 11.11.2013 о том, что наблюдение за стоимостью услуг аренды нежилых помещений за 1кв.м не предусмотрено производственным планом статистических работ. Из сети Интернет на сайте министерства земельных и имущественных отношений, адрес: www/mzio/tatarstan.ru. получена информация по мониторингу цен объектов недвижимости, земельных участков, арендных и депозитных ставок по состоянию на 01 июля 2010 года и на 01 сентября 2011 года. Согласно мониторингу цен объектов недвижимости, земельных участков, арендных и депозитных ставок по состоянию на 01 июля 2010 года и на 01 сентября 2011 года разработанного министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан при содействии Регионального отделения Российского общества оценщиков-общества оценщиков Татарстана установлено, что средняя стоимость аренды 1 кв.м коммерческой площади в г.Набережные Челны в 2010-2011 годы составляла 500 руб., без учета НДС . С учетом полученной информации на основе мониторинга цен налоговый орган рассчитал арендную плату за пользование дилерским центром «Мерседес-Бенц»
расположенный по адресу: <...> на земельном участке находятся: незавершенный строительством объект и здание дилерского центра «Volkswagen» (т.е. ООО «А1-НЕДВИЖИМОСТЬ» получило в аренду земельный участок под приобретенными у ООО «Вертекс» объектами недвижимости). Все вышеприведенные доводы подтверждают наличие у ООО «А1-НЕДВИЖИМОСТЬ» при приобретении у ООО «Вертекс» объектов недвижимости разумной деловой и экономически обоснованной цели, а также осуществление ООО «А1-НЕДВИЖИМОСТЬ» реальной хозяйственной деятельности. Также все вышеизложенные обстоятельства и приведенные доказательства подтверждают добросовестность ООО «А1-НЕДВИЖИМОСТЬ». Ссылка суда первой инстанции в решении на многочисленные взаимоотношения и сделки между различными организациями и физическими лицами, информация о должностных лицах различных компаний не имеют никакого отношения к вышеуказанной сделке купли-продажи ООО «А1-НЕДВИЖИМОСТЬ» у ООО «Вертекс» двух объектов недвижимости, в связи с чем, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС . С учетом выше изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Расходы
разрешенного использования - для эксплуатации здания кафе-шашлычной с торговым павильоном, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенные в границах участка. Ориентир <...> км. (справа) вдоль автодороги «<...>» вблизи <Адрес...>. ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от <Дата>, заключенного с ООО «< Ф.И.О. >20» на <...> месяцев с момента подписания договора пользовался в коммерческих целях с правом выкупа зданием магазина площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> и земельным участком площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности - расширение существующего торгового павильона расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, владение, <Адрес...> По условиям договора выкупная стоимость недвижимости <...> руб., в том числе НДС 18% и <...> руб. 41 коп. и <...> руб. - стоимость земельного участка без НДС, а арендная плата - ежемесячно в сумме <...> руб.75 коп. не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с
