в аренду земельных участков, помещений и объектов инфраструктуры, обеспечение инженерной, транспортной, логистической, телекоммуникационной инфраструктурой, оказание услуг по переработке сельскохозяйственной продукции и сервисных услуг, в том числе обеспечение энергоресурсами, водообеспечением, водоотведением. 4.4.2. Управление комплексом объектов недвижимости промышленного парка, а также осуществление его организационной деятельности осуществляются управляющей компанией. 4.4.3. В целях получения субсидии из федерального бюджета на мероприятия, указанные в пункте 4.4 настоящей Конкурсной документации, субъект Российской Федерации принимает на себя следующие обязательства: - обеспечить функционирование промышленного парка в течение не менее 10 лет с момента ввода в эксплуатацию объекта(ов) за счет субсидии, предоставленной на создание промышленного парка; - обеспечить на постоянной основе публикацию и обновление (не реже двух раз в месяц) в сети "Интернет", в том числе на федеральном портале малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития Российской Федерации по адресу: http://smb.gov.ru, следующей информации о промышленном (индустриальном) парке: - общие сведения о промышленном (индустриальном) парке; - сведения об учредителях промышленного
первой инстанции о том, Санаторий обладал недвижимым имуществом на праве оперативного управления вплоть до 16.03.2017, так как Санаторий пользовался имуществом на ежегодно заключаемых договоров аренды с минимальной арендной платой, необходимой ФНПР для уплаты налога на имущество организаций (договора аренды представлены в материалы дела), и только на 3 объекта недвижимости сохранялось право оперативного управления вплоть до 15.03.2017, которое было прекращено в связи с реорганизацией Учреждения в АНО, в том числе, на основании решение ФНПР об изъятии имущества из оперативного управления, о чем были внесены записи в ЕГРН. Исходя из указанного, изъятие ФНПР недвижимого имущества из оперативного управления Учреждения (ЛПУ) и его передача Учреждению (АНО) по договору аренды, а в дальнейшем реализация имущества учредителями ни вместе, ни по отдельности не привело, и не могло привести к фактическому банкротству Учреждения и прекращения его деятельности. ФИО3 в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что согласно бухгалтерскому балансу АНО «Санаторий им. Ивана Сусанина» по итогам работы
может использоваться одним из арендаторов без учета интересов других лиц. Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428004:2, предоставленного публичным собственником в аренду предприятию с множественностью лиц на стороне арендатора, в данном случае может быть определен собственниками (владельцами) недвижимости (соарендаторами земельного участка) по правилам статей 246, 247 Гражданского кодекса. При таких обстоятельствах судебные инстанции необоснованно признали, что законным пользователем всего земельного участка является истец, а ответчик занимает спорную часть участка, находящийся в арендном пользовании предприятия, без правовых оснований. Заключение департаментом в 2014 году договора аренды только с предприятием само по себе не означает, что последнее является законным владельцем и пользователем всего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2. Суды в обоснование правомерности позиции истца сослались также на заседание комиссии Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (учредителя истца) по анализу эффективности деятельности предприятия за 9 месяцев 2014 года. В протоколе заседания комиссии от 26.11.2014 указано, что предприятию (испытывающему нехватку
всем услугам 36-го класса МКТУ, в отношении которых заявлен иск по настоящему делу («операции с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда ферм и сельхозов; аренда финансовая; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью»), и услуге 43-го класса МКТУ «прокат передвижных строений». Услуги 43-го класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами» также являются тождественными либо однородными для услуг, оказываемых обществом «Оригами» – аффилированным лицом истца, поскольку последний, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является учредителем указанного общества. Суд отмечает, что о фальсификации представленных истцом документов ФИО2 не заявил, их достоверность не оспорил. Кроме того, ответчик не привел доводов, направленных на оспаривание однородности осуществляемой истцом и его аффилированным лицом деятельности с услугами 36, 43-го классов МКТУ,
