годы В 2011 - 2014 гг. планируется реализовать ряд мероприятий, направленных на совершенствование законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства, по следующим основным направлениям: - обеспечение доступности государственного имущества для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе за счет региональных перечней целевого имущества в субъектах Российской Федерации, а также перечней имущества во всех муниципальных образованиях; - обеспечение доступности свободного от прав третьих лиц федерального имущества для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательств , в том числе за счет создания перечня федерального имущества, установления долгосрочных договоров аренды; - упрощение и удешевление доступа к объектам коммунальной инфраструктуры; - формирование налоговой среды, благоприятной для развития малого и среднего предпринимательства; - формирование системы статистического учета, адекватной задачам государственного управления и снижению издержек субъектов малого и среднего предпринимательства на статистический учет; - упрощение требований к субъектам малого и среднего предпринимательства по ведению бухгалтерского учета; - снижение финансовых расходов субъектов
указанные помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> и нежилое помещение не является самостоятельным объектом, в связи не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ. Также Комитет указал, что нежилое здание, в котором расположено спорное помещение, внесено в Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства , утвержденный решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 № 004¬20-550942/8; тем не менее, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авана» по состоянию на 01.09.2007 в соответствии с договором аренду осуществляло пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Урицкого, д. 8 (Дом Быта) общей площадью 204,4 кв.м; а заявление подано в отношении объекта недвижимости, общей площадью 308,9 кв.м. - на 1-м этаже здания Дома быта, номера на поэтажном плане №№ 13,35-44, учитывая изложенное,
отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации, субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, только при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий. В рассматриваемом случае условия, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, не соблюдены, поскольку решением Совета муниципального образования "Енотаевский район" от 24.11.2016 N 43 спорный по делу объект недвижимости был включен в Перечень имущества, предназначенного для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 14). В силу положений части 2.1. статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое
требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Торговый мир» и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Решением от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2010, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорное помещение предназначено исключительно для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства , к которым относится ответчик; судами неправомерно отклонены его доводы относительно преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора аренды от 22.01.2007 № 265, без проведения конкурса или аукциона; следовательно, независимо от прекращения договора аренды он имеет право занимать спорное помещение. В судебном заседании представители Отдела оспаривали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
одним из основополагающих условий предоставления отсрочки уплаты арендной платы («арендных каникул») являлось отнесение арендатора к организациям и индивидуальным предпринимателям, чего в настоящем случае не установлено, основания распространять действие вышеуказанных правовых норм к правоотношениям сторон отсутствуют. Доводы ответчика в данном случае основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда в указанной части. Вместе с тем целевое использование помещения ответчика (для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства , осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции) и его нахождение в торговом центре, деятельность которого в числе прочих приостанавливалась на основании Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), являются достаточными основаниями для снижения начисленных ФИО2 штрафных
