Федерации. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о том, что договоры о передаче прав аренды земельных участков, заключенные между обществом и обществом с ограниченной ответственностью АФ «Топаз», носят системный характер и фактически направлены на вывод активов, которые используются в производстве сельхозпродукции. По эпизоду, связанному с включением в расходы затрат на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «АгроТехнология» по договору от 02.10.2015 № 55 селитры серосодержащей, аммофоса высшего сорта, ЖКУ суд указал на отсутствие реальной производственной необходимости данной хозяйственной операции, в связи с отсутствием у общества земельных участков, техники и работников, наличие которых необходимо для выращивания сельхозпродукции. Также суд признал, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о подконтрольности общества обществу «РЗК «Ресурс», осуществлении данным юридическим лицом управления финансово- хозяйственной деятельностью общества, указав, что общество не принимало самостоятельных решений, выполняя распоряжения должностных лиц указанной организации . Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившихся
на себя обязательство предоставить в аренду заправленную технику с экипажем. Факт доставки дизельного топлива для заправки лесозаготовительной техники налоговым органом не опровергается. На основании показаний опрошенных работников Общества Инспекция установила, что дизельное топливо на делянки, где осуществлялись лесозаготовительные работы, доставлялось бензовозами ОАО «ЛПК Кипелово». Из регистров бухгалтерского учета Общества Инспекция определила сумму расходов на топливо, масло, запчасти и инструменты, в том числе перевыставленных ООО «Форвард», размер которых составил 9 268 216 руб. 59 коп.; указанная сумма учтена в составе расходов по налогу на прибыль за 2013 год. Ссылки подателя жалобы на акты взаимозачетов на общую сумму 8 057 275 руб. 12 коп., составленные между ООО «Форвард» и ОАО «ЛПК «Кипелово», не опровергают выводы судов. Первичные документы, подтверждающие действительное приобретение ООО «Форвард» топлива у ОАО «ЛПК «Кипелово» в объеме, указанном в актах, налогоплательщик в материалы дела не представил. Доказательства действительного совершения ООО «Форвард» - организацией , которая фактически в спорном
Таким образом, установленные в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, спорные контрагенты фактически не предоставляли в аренду автотранспортные средства и спецтехнику для выполнения работ на объектах ООО «ЗК «Майское» в Чукотском АО по договорам, заключенным с ООО «Северствой». Указанная техника предоставлена ИП ФИО4 и организациями, в которых он является руководителем и (или) учредителем. Кроме того, в отношении всех привлеченных Обществом спорных контрагентов налоговым органом установлено отсутствие объективных условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие трудовых и имущественных ресурсов, сведения 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставлены, количество работников по сведениям о среднесписочной численности работников за 2015-2017 гг. - 1 человек, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, номинальное участие учредителей и руководителей в деятельности организаций ). Также установлено отсутствие у спорных контрагентов расходов по выплате заработной платы работникам, уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов во внебюджетные фонды и иных
