Арендные каникулы налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора аренды. Следует отметить, что арендодатель не уменьшал арендную плату, в том числе на период введения ограничительных мер, не предоставлял арендные каникулы (доказательства обратного суду не представлены). В сложившейся ситуации сохранение договора аренды повлечет нарушение баланса интересов сторон. В обоснование требований истцом приведены данные ключевого показателя EBITDA магазина «Перекресток», согласно которому в арендуемом помещении в 2020 году (в период пандемии) показатель EBITDA снизился на 36 576 человек, то есть, 78 %, посещаемость магазина за 3 кв. 2020 года по сравнению с 3 кв. 2019 года снизилась на 38,93 %, а за 9 месяцев 2020 года по сравнению с 2019 годом снизилась на 43,68 %. Данные показателя EBITDA относятся к финансовым показателям и не были оспорены ответчиком. («EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) – прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации. EBITDA показывает финансовый результат компании, исключая влияние эффекта структуры капитала (процентов, уплаченных по заемным средствам), налоговых ставок и

арендные каникулы»), после чего общение с арендаторами, а также согласование договоров аренды с залогодержателем (Сбербанком), как правило, полностью ложились на Ответчика. В 2020 году, когда руководитель был на самоизоляции, Ответчику пришлось после согласования с ним подписывать ряд договоров и соглашений с арендаторами, а также проводить разъяснительную работу по режиму работы торгового центра и условиям доступа в период коронавирусных ограничений. В 2017-2019 Ответчик представлял интересы ООО «Декарт Инвест» в налоговой службе, участвуя во встречах с заместителями начальника и начальником ИФНС по г.Сыктывкару, начальником и его заместителем МИФНС № 8, заместителями начальника Управления ФНС по РК, с начальниками отдела банкротств УФНС, с начальником и его заместителем отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротств ИФНС по г. Сыктывкара, взаимодействовал с сотрудниками налоговой службы, проводящими выездные налоговые проверки, давал им пояснения при осмотрах торгового центра, на опросах (допросах) по вопросам аренды, при возражениях, готовил и направлял материалы на получение рассрочки по уплате налогов

после истечения арендных каникул по п.11.1 Договора) по 18.03.2019 постоянная арендная плата составляет 1 089 270 рублей, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с уведомлением ООО «Горизонт» от 17.04.2018 №1, уведомлением ФИО1 от 29.09.2018, а также выписками из ЕГРН в отношении спорных помещений 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 14Н, собственником арендуемых помещений в период с 10.04.2018 по 04.09.2018 (в отношении помещения 1Н), по 03.09.2018 (в отношении помещения 3Н), по 05.09.2018 (в отношении помещения 4Н), по 04.09.2018 (в отношении помещения 7Н), по 03.09.2018 (в отношении помещения 14Н), является Истец. Согласно выставляемым Истцом в адрес Ответчика счетам на оплату и универсальным передаточным документам (далее – УПД) за вышеуказанный период времени, Истец не является плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Учитывая то, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на добавленную

При этом, п.4.1.2. договора аренды предусмотрено, что арендатору предоставляются арендные каникулы на ремонт сроком на 1 месяц с 11.09.2017 года по 11.10.2017 года. Арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 11 числа текущего месяца. 11.09.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи помещения, в связи с чем объект аренды считается переданным от арендодателя арендатору во временное владение и пользование в указанную дату (л.д.15). Материалы гражданского дела не содержат доказательств уплаты ответчиком арендной платы за спорный период, определенный судом исходя из заявленного истцом периода с 11.10.2017 года, то есть даты возникновения у арендатора обязанности по уплате первого арендного платежа по договору аренды, по 11.08.2018 года, то есть даты окончания срока действия договора аренды. При этом, истец указывает и не оспаривает факт внесения ответчиком арендной платы в размере 60 000 рублей ежемесячно в указанный период, в связи с чем спорной суммой является сумма налога на доходы физического лица – арендодателя ФИО1, в размере