города Кургана и Курганской области» и ИП ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в счет платы за выполненные работы без учета НДС, которые были перенаправлены на банковский счет ФИО5 для зачисления по реестрам с указанием цели платежа «прочие выплаты». Согласно расчетному счету ИП ФИО3 оплата за период с 2015 года по 2016 год подрядным организациям за выполнение работ не производилась. При проведении налоговым органом проверочных мероприятий ИП ФИО3 пояснила, что оказывает ассенизаторские услуги и сдает в аренду технику и помещения, работы в сфере строительства и ремонта водопроводных сетей и дренажной канализации не выполняла, наемных работников не имеет. Сути договора с Фондом «Развитие г. Кургана и Курганской области» не знает, все переговоры по сделкам с Фондом фактически проводил ее муж ФИО5, подробности переговоров ей не известны, она только формально подписывала договоры и акты выполненных работ. При этом ИП ФИО3 в ведении переговоров никогда не участвовала, с ФИО6 (руководитель
417/1). Абонент обязан обеспечить явку представителя (назначенного предприятием) для забора анализов (пункт 7.1.8 договора № 417/1). Плата за услуги водоканала по очистке сточных вод, а также плата за превышение нормативов загрязняющих веществ, указанных в пунктах 3.3 и 3.3.1, производится абонентом в срок до 10 числа, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора № 417/1). Предприниматель (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.07.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику ассенизаторские услуги по вывозу жидких бытовых отходов с территории, принадлежащей заказчику. Общество в 2016 году произвело отбор проб сточных вод, отводимых предпринимателем в выгребную яму, по адресу: <...>, что зафиксировало в актах обора проб от 07.04.2016 № 1077, от 22.06.2016 № 1102, от 14.09.2016 № 1129, которые составлены в отсутствие представителя предпринимателя. Уведомления о проведении отбора проб сточных вод из выгребной ямы, расположенной по адресу: <...>, с указанием даты и времени отбора проб сточных вод направлены
достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4); установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5). Поскольку причинами образования неучтенных стоков могут быть, в том числе, незаконные подключения к канализационным сетям, неконтролируемый слив жидких бытовых отходов в канализацию лицами, оказывающими ассенизаторские услуги , что в свою очередь является результатом отсутствия должного контроля либо бездействия со стороны ресурсоснабжающей организации МУП «Сервис Плюс», Департамент, соблюдая указанные принципы, в отсутствие допустимого технического и экономического обоснования образования столь значительных неучтенных объемов сточных вод, правомерно не принял как экономически обоснованные заявленные истцом расходы для включения в тариф для добросовестных потребителей. Возложение бремени таких экономически не обоснованных расходов на потребителей путем включения в тариф привело бы к нарушению общих принципов государственной политики
дерева, а также сноса полуразрушенной надворной постройки - туалета, и прочистки и засыпки остающейся после его сноса выгребной ямы. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков нести бремя содержания общего имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно: один раз в квартал совместно убирать земельный участок от мусора, поросли и травы; спилить дерево с выкорчевыванием корня и уборкой веток; выровнить горизонт уровня земли во дворе; снести уличный туалет и засыпать выгребную яму; провести ассенизаторские услуги по откачке отходов туалета; заменить старые ворота и калитку на новые. Провести указанные работы в течении 60-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков нести бремя содержания общего имущества соразмерно доли в праве на земельный участок, согласно исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> а именно: один раз в квартал совместно убирать земельный участок от
Как следует из акта от 14 июля 2017 года, составленного представителями ГКУП «Камчатский водоканал», доступ к колодцу, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствовал. 17 июля 2017 году ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что по техническим причинам КГУП «Камчатский водоканал» не может выполнить заявку ФИО3 о возмездном оказании услуг по прочистке сетей водоотведения. 24 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных ему убытков в виде расходов на ассенизаторские услуги в размере 35 000 руб., а также упущенной выгоды в размере 388 000 руб., ответ на которую предоставлен не был, выплата указанных сумм не произведена. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных
