кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2021 по делу № А33-12732/2017, установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" (далее - должник) его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и акционерным обществом " Атомный энергопромышленный комплекс " (далее - АО "Атомэнергопром") договора купли-продажи ценных бумаг от 02.03.2010 № 9-Д/2 и договора новации векселей от 26.01.2011 № 737- Д, выдачу должником в пользу АО "Атомэнергопром" простого векселя от 01.03.2010 № 1/2010-ЗПК и простого процентного векселя от 26.01.2011 № 0026639. Определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения
обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения и оформить право на земельный участок в соответствии с ранее установленными границами под объектами федерального недвижимого имущества. Право хозяйственного ведения Предприятия на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами от 25.10.2004. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 «О мерах по созданию открытого акционерного общества « Атомный энергопромышленный комплекс » Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) распоряжением от 29.12.2007 № 4315-р приватизировало Предприятие путем преобразования в Общество. Согласно приложению к передаточному акту в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, переданного Обществу, вошли, в том числе высокотемпературный сверхпроводящий павильон (производственное) площадью 1242,1 кв.м и сооружение (забор), расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью 3300 кв.м, на котором расположены приватизированные Обществом указанные объекты недвижимости, поставлен на кадастровый учет под номером 50:40:0020218:1. Управление Росимущества издало распоряжение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2636 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу частного учреждения обеспечения развития международной региональной сети атомного энергопромышленного комплекса «Русатом-Международная Сеть» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу № А40-32504/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13046 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу частного учреждения обеспечения развития международной региональной сети атомного энергопромышленного комплекса «Русатом – Международная Сеть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу № А40-294082/2019 по иску частного учреждения обеспечения региональной связи атомного энергопромышленного комплекса «Русатом – Международная сеть» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул групп» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящееся по адресу: 119071, <...> этаж (с учетом
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «12» мая 2012года Дело № г. Красноярск А33-17702/2011 Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, от истца открытого акционерного общества « Атомный энергопромышленный комплекс » (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 19.04.2012 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Железногорск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2012 года по делу № А33-17702/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И., установил: открытое акционерное общество «Атомный энергопромышленный комплекс» (далее по тексту истец, ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва) обратилось в Арбитражный
суд с заявлением или иском только в перечисленных случаях и только с указанными требованиями. Соответствующие требования должны быть направлены на защиту государственных и общественных интересов. Право оспаривать совершенную юридическим лицом сделку прокурору предоставляется только в том случае, когда в уставном капитале лица есть доля участия государства (муниципального образования). Суд первой инстанции установил, что единственным учредителем (участником) ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является АО "ГНЦ-НИИАР"; единственным учредителем (участником) АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО "ОТЭК") является ОАО " Атомный энергопромышленный комплекс ", которому, по сведениям ответчика, принадлежит 100 % акций АО "ОТЭК". Данная информация истцом не опровергнута. Кроме того, согласно списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» по состоянию на 12 августа 2015 года является только ОАО "Атомный энергопромышленный комплекс". Таким образом, доли государственного или муниципального участия в уставном капитале двух коммерческих предприятий, заключивших оспариваемый договор, отсутствуют (иного суду не представлено). Довод истца о наличии доли государственного участия в
правам и обязательствам. Согласно положениям Федерального закона от 01.12.2007г. №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Федерального закона от 05.02.2007г. №13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указу Президента РФ от 27.04.2007г. №556 «О реструктуризации Атомного энергопромышленного комплекса», Постановлению Правительства РФ от 26.05.2007г. №319 «О мерах по созданию открытого акционерного общества « Атомный энергопромышленный комплекс », заявитель был внесен в перечень предприятий, в отношении которых Корпорация осуществляет от имени РФ полномочия собственника имущества, т.е. стал собственностью Государственной корпорации. Указанный довод подтверждается информационным письмом Мосгорстата от 21.07.2011г. №1-17-26/39342, которым федеральный орган подтверждает присвоение заявителю по Общероссийскому классификатору форм собственности (ОКФС) кода 61 - собственность государственных корпораций. В ходе своей основной производственно-хозяйственной деятельности заявитель выполняет работы в рамках государственного оборонного заказа, для чего ему Федеральной службой по оборонному заказу была
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 04 июня 2014 года Дело № А40-32900/13-137-313 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В. судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г., при участии в заседании: от открытого акционерного общества « Атомный энергопромышленный комплекс » (ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс») – ФИО1 по дов. № 5/125/2013-ДОВ от 12.08.13; от общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ» (ООО «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ») – неявка, извещено; от закрытого акционерного общества «Корпорация «Конти» (ЗАО «Корпорация «Конти») – неявка, извещено; рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Корпорация «Конти» на решение от 09 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абызовой Е.Р., на постановление от 20 ноября 2013 года,
невыполнении условий предоставления бюджетных инвестиций, в связи с чем объект капитального строительства «Создание производственного комплекса для массового производства компонентов инерциальных микромеханических датчиков двойного назначения на АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», г. Санкт-Петербург в 2015 году в эксплуатацию не введен. В связи с изложенными обстоятельствами ведущим инспектором инспекции по своду результатов экспертно-аналитической и контрольной деятельности Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомный энергопромышленный комплекс Счетной палаты Российской Федерации М. был составлен протокол № ПА-302/08-01 от 07.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ. В качестве обоснования своего решения о направлении указанного выше протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Счетную палату Российской Федерации мировой судья судебного участка № 153 Санкт-Петербурга сослался на ст. 23.7 КоАП РФ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору
