Аттестационная комиссия по профстандартам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

непосредственно не в проведении самих занятий, а в техническом их оснащении необходимой документаций, оформлении результатов обучения, при этом работники контрагентов членами аттестационных комиссий не являлись. Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г. №61-А, наличие лицензии для технического сопровождения аттестации персонала в области неразрушающего контроля не предусмотрено. Ссылку ИФНС в обоснование позиции о недобросовестности истца на данные, отраженные в книге покупок истца за проверяемый период, о том, что им преимущественно приобретались услуги лишь указанных контрагентов, суд находит несостоятельной, поскольку, что не оспаривает сам налоговый орган, основными видами деятельности истца являлись именно проведение экспертиз промышленной безопасности и аттестаций сотрудников. Таким образом, доводы ИФНС о фиктивности совершенных истцом сделок с ООО «Агроспецстрой», ООО «Олса», ООО «Профстандарт », ООО «Альянс», ООО «Спецторгснаб», и ООО «Вэндор» основаны на неполно исследованных обстоятельствах, носят предположительный характер и не соответствуют требованиям ст.

аттестующей организацией в материалы аттестации рабочих мест. В протоколе № 1-02 от 25.10.2008 аттестации рабочих мест по условиям труда федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» указало на то, что по результатам аттестации не разрабатывался План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации для рабочих мест по причине несогласия аттестационной комиссии ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России с результатами проведенной работы по аттестации рабочих мест по условиям труда аттестующей организацией ООО ЦЭО и ОТ г. Тула. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт » указанный протокол поступил 22.12.2008. 22 декабря 2008 года федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» посредством факсимильной связи направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» письмо Агентства труда и занятости населения Красноярского края о результатах рассмотрения материалов аттестации рабочих мест по условиям труда.

в повышении квалификации для выполнения трудовой функции ответчик к ней на протяжении длительного периода работы не предъявлял, в трудовой договор не вносились изменения в части выполнения истицей ее трудовых обязанностей, должностная инструкция истца также не была приведена в соответствие с этим Профстандартом, изменения в должностную инструкцию истца не вносились. Указанный Профстандарт приказом №608н Минтруда от 08.09.2015 г. вводится в действие в РФ с 01.01.2017 года, то есть первое заседание аттестационной комиссии 19.12.2016 г. проведено до введения в действие указанного Профстандарта , что является незаконным. Истица имеет высшую квалификационную категорию в должности учитель, более 16 лет добросовестно работала у ответчика, исполняя не только обязанности старшего преподавателя по написанию дополнительных образовательных программ, поэтому, учитывая незаконность проведенной аттестационной кампании, а также, то, что истица с 05.09.2017 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, испытывает постоянные нервные потрясения вследствие незаконных действий ответчика, нарушившего ее трудовые права, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию