Аттестация в органах прокуратуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

назначении на высшую (равную, низшую) воинскую должность (с указанием ее наименования); устранении имеющихся недостатков; направлении на учебу (курсы повышения квалификации или стажировку); досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, когда требуется заключение аттестационной комиссии. 2.9. Установив при аттестации несоответствие военного прокурора (военнослужащего) занимаемой воинской должности, руководитель вправе дать рекомендации: по улучшению его работы, определив срок до шести месяцев для устранения недостатков, после чего проводится аттестация; о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также о возможности (невозможности) прохождения им службы в органах прокуратуры в военное время. 2.10. Аттестуемый знакомится с аттестационным листом непосредственно после его составления. Одновременно оформляется лист ознакомления (приложение N 2), который представляется вместе с аттестационным листом на рассмотрение аттестационной комиссии. При нахождении аттестуемого в другом населенном пункте относительно руководителя, составившего аттестационный лист, ознакомление может быть осуществлено посредством средств электронной связи с последующим представлением руководителю подписанного листа ознакомления. Аттестуемый вправе выразить несогласие с содержанием

комитета при прокуратуре Российской Федерации, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, пребывающих в запасе (отставке) и поступивших на службу в органы и организации прокуратуры на должности, по которым предусмотрено присвоение первоначального классного чина до старшего советника юстиции включительно; в отношении работников, уволенных из органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и вновь поступивших на службу в органы и организации прокуратуры Российской Федерации. 1.7. Очередная аттестация проводится не реже одного раза в пять лет. 1.8. В случае назначения работника на другую должность в органах и организациях прокуратуры его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения. Женщины, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также работники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком, проходят аттестацию не ранее чем через шесть месяцев после выхода из названных отпусков. Аттестация беременных женщин допускается исключительно с их письменного согласия. 1.9. Внеочередная аттестация проводится: по просьбе самих работников; при рассмотрении вопросов о внесении

деятельности, по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и начальника Главного управления выполняет иные обязанности; обеспечивает совместно с начальниками управлений и организационно-методического отдела организацию стажировки работников нижестоящих прокуратур и мероприятий по повышению профессионального уровня работников Главного управления; организует работу по подбору кадров и формированию резерва на должности прокуроров и государственных гражданских служащих подразделений Главного управления; вносит предложения начальнику Главного управления об аттестации работников курируемого отдела, нижестоящих прокуратур, об их поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности; организует совместно с начальниками подразделений Главного управления подготовку материалов о работе органов прокуратуры по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления, направление их в управление взаимодействия со средствами массовой информации для последующего освещения в СМИ; проводит прием граждан; издает распоряжения по вопросам организации деятельности курируемого отдела; по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления выполняет другие обязанности. 6.3. Заместители начальника Главного управления - начальники управлений: организуют работу возглавляемых ими подразделений, учет и анализ

удостоверение за №39-09-0995-06 по прежнему месту работы о том, что он прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Нижне - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, действительное до 19.03.2014 года. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что ни 14.03.2011, ни 23.03.2011 представители Прокуратуры с проверкой в МУП «Жилищное хозяйство» не приходили, никаких запросов о предоставлении

что промышленная экспертиза не была проведена ввиду отсутствия денежного финансирования и выделения денежных средств из государственного бюджета на ее выполнение. Считает, что докотловая и внутрикотловая обработка и регулирование качества котловой воды на спорной котельной не предусмотрено техническим паспортом. Также указывает на проведение аттестации специалистов ФГБУ «ЦЖКУ». Полагает, что ни военным прокурором при возбуждении дела, ни 950 отделом при вынесении оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание положения статьи 2.7 КоАП РФ. Административный орган по тексту представленного отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 32 военная прокуратура гарнизона в представленном в материалы дела письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Извещенные надлежащим образом

Договоры с ООО «Труд-Сервис» были заключены только после требования Магаданской транспортной прокуратуры от 05.04.2006г. Административный орган находит ссылку заявителя на то, что сроки исполнения ранее выданного предписания в части проведения аттестации рабочих мест продлены до 01.06.2006г. и поэтому решение о привлечении к административной ответственности является незаконным, неправомочной. Исполнение работодателем установленных требований трудового законодательства закреплено в ст. 22 ТК РФ и являются обязанностью работодателя, а не органов контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда. На основании, вышеизложенного административный орган, считает нарушение работодателем – ООО «Омахтонский шельф», законодательства об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждено административным материалом, поэтому заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Суд установил: Магаданской транспортной прокуратурой ООО «Омахтонский шельф» направлено требование №7-1-51/06 от 05.04.2006г. о предоставлении информации. 13 апреля 2006г. и.о. Магаданского транспортного прокурора возбуждено административное производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

решение о снижении Сапегиной Е.В. размера премии по итогам работы в первом квартале 2019 года до 35% оклада денежного содержания. Кроме того, как следует из материалов дела усматривается, что аттестация главного специалиста прокуратуры Центрального района города Тольятти Сапегиной Е.В. в соответствии с графиком проведения аттестации государственных гражданских служащих на 2019 год была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией прокуратуры Самарской области в соответствии с п. 3.14 Положения о порядке проведения аттестации и сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 4 октября 2017 года №679, принято решение о соответствии Сапегиной Е.В. замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования. С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое распоряжение ответчика, о снижении истцу размера премии по