по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности; - Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», устанавливающего единые требования в отношении использования в ходе аудита подтверждающей информации из внешних источников (внешних подтверждений), используемой аудитором для получения аудиторских доказательств; - Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 20 «Аналитические процедуры», устанавливающего единые требования в отношении применения аналитических процедур в ходе аудита; - Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 21 «Особенности аудита оценочных значений », устанавливающего единые требования в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности; - Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника», устанавливающего единые требования в отношении сообщения информации, полученной по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого лица; - Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица», устанавливающего единые
условиях операций с взаимосвязанными лицами. Суд, проанализировав приведенные правила раскрытия информации, приходит к выводу, что контрольным органом обоснованно поставлены вопросы. По девятому нарушению контрольным органом сделаны выводы о нарушении организацией заявителя п. 2 ФПСАД № 21, п. 8 ФПСАД № 21, п. 2 ФСАД 7/2011, п. 4 ФСАД 7/2011, п. 5 ФСАД 7/2011. Указано на то, что в рабочих документах в отношении клиента за 2013 год отсутствуют достаточные надлежащие аудиторские доказательства, подтверждающие проведение аудита оценочных значений . Заявитель указал на неисполнимость данного пункта, как противоречащего МСА. Суд принимает во внимание проверку документов за 2013 год и применение к данным отношениям законодательства, действующего в период формирования документов. Что касается исполнимости, то заявитель не имеет возможности исправить уже сформированные документы, но обязан в дальнейшем руководствоваться действующими нормами права. Изменение законодательства не свидетельствует о том, что отсутствует нарушение норм права применяемых в проверяемый период. По десятому нарушению контрольным органом сделаны выводы о
исследования и оценки доказательств по делу судами также учтено, что до заключения договора № 04-01/15-56-13 оценка рыночной стоимости права аренды проводилась не только обществом «ЮУ КЖСИ», но и обществом «Грин Парк», проведение оценки было поручено обществу « Аудит. Консалтинг. Оценка Уралтехносервис», которым также подготовлен отчет от 29.07.2013 №838 по оценке рыночной стоимости права аренды, согласно которому она составляет 660 294 000 руб. На данный отчет получено положительное экспертное заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 02.08.2013 №026-05-1464, в котором указано, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки №1 и №3, стандартам и правилам оценочной деятельности некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», нарушений и методологических ошибок в отчете не обнаружено, а итоговое значение рыночной стоимости объекта может быть рекомендовано для оперирования ею по назначению, указанному в отчете. Возражая против отчета от 29.07.2013 № 838, общество «ЮУ КЖСИ» представило рецензии от 28.03.2017 и от 10.04.2017, содержащие вывод, что указанный отчет не
Аудит», и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Оспариваемая кадастровая стоимость 31 января 2017 года внесена в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 1135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». По результатам проведения государственной кадастровой оценки ООО «АФК-Аудит» подготовлен отчет от 7 ноября 2016 года № 2300-ГКОЗНП-2016. Согласно отчету, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена оценщиком в соответствии с пунктом 2.6.4 Методических указаний № 39 в редакции, действовавшей на день составления отчета об оценке. Из приведенного пункта указаний следует, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе сельских населенных пунктов видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1, 1.2.3 - 1.2.10, 1.2.13, 1.2.17 настоящих Методических указаний, предполагает следующую последовательность действий: - определение соотношений между средним (медианным) значением
