для профессиональных бухгалтеров, и нами выполнены прочие иные обязанности в соответствии с этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторскиедоказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Ключевые вопросы аудита Ключевые вопросы аудита - это вопросы, которые, согласно нашему профессиональному суждению, являлись наиболее значимыми для нашего аудита годовой бухгалтерской отчетности за текущий период. Эти вопросы были рассмотрены в контексте нашего аудита годовой бухгалтерской отчетности в целом и при формировании нашего мнения об этой отчетности, и мы не выражаем отдельного мнения об этих вопросах. [Пример. Дебиторская задолженность - пояснение [X] годовой бухгалтерской отчетности. Аудируемое лицо имеет существенные остатки дебиторской задолженности контрагентов, занятых строительством. Ряд таких контрагентов испытывает финансовые трудности, и, следовательно, существует риск непогашения данной задолженности. Наши аудиторские процедуры включали: тестирование средств контроля процесса погашения дебиторской задолженности; тестирование получения денежных средств после отчетной даты; тестирование обоснованности расчета резерва по сомнительным долгам, принимая во
процедуры в сочетании с опросом для того, чтобы получить аудиторские доказательства в отношении эффективности средств контроля. + 5.12.4 пункт 12 МСА 330 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация, определив операционную эффективность средств контроля в рамках промежуточного периода, не получили аудиторские доказательства значительных изменений в данных средствах контроля, произошедших после окончания этого промежуточного периода и (или) не определили, какие дополнительные аудиторскиедоказательства следует получить в отношении оставшегося периода. + 5.12.5 пункты 13, 14 МСА 330 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация в случае рассмотрения вопроса о допустимости использования в ходе аудита оценки эффективности средств контроля, полученной в рамках предшествующих заданий, не выполнили надлежащие аудиторские процедуры в соответствии с пунктами 13, 14 МСА 3300. + 5.12.6 пункт 15 МСА 330 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не протестировали в текущем периоде средства контроля за значительным риском, если планируется полагаться на такие средства контроля. + 5.12.7 пункт 16, 17 МСА 330 Индивидуальный аудитор или аудиторская
полученных результатов и причинной связи с поведением ответчика – ФИО6 Представленное в материалы дела аудиторское заключение № 08/03 от 15.08.2012, подготовленное аудиторской фирмой ООО «Крона+Аудит», также не может быть принято в качестве бесспорного доказательства вины генерального директора ООО «СФЭУИ» ФИО6 в недостаче основных средств и материальных ценностей на спорную сумму, поскольку такие выводы в последнем отсутствуют. В данном случае в аудиторском заключение № 08/03 от 15.08.2012 только указано, что в результате проведенного аудита установлено нарушение действующего порядка отражения в учете недостачи материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации при смене генерального директора и главного бухгалтера (приказ «О проведении имущества и финансовых обязательств в связи со сменой генерального директора» б/н от 15ю09.2011) была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 264 991 тыс. рублей, в том числе: - основные средства (балансовая стоимость) на сумму – 90 714 тыс. рублей, первоначальная стоимость основных средств – 162 332 тыс. рублей, износ основных средств
полученных результатов и причинной связи с поведением ответчика - ФИО1 Представленное в материалы дела аудиторское заключение N 08/03 от 15.08.2012, подготовленное аудиторской фирмой ООО "Крона+Аудит", также не может быть принято в качестве бесспорного доказательства вины генерального директора ООО "СФЭУИ" ФИО1 в недостаче основных средств и материальных ценностей на спорную сумму, поскольку такие выводы в последнем отсутствуют. В данном случае в аудиторском заключении N 08/03 от 15.08.2012 только указано, что в результате проведенного аудита установлено нарушение действующего порядка отражения в учете недостачи материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации при смене генерального директора и главного бухгалтера (приказ "О проведении имущества и финансовых обязательств в связи со сменой генерального директора" б/н от 15ю09.2011) была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 264 991 тыс. рублей, в том числе: - основные средства (балансовая стоимость) на сумму - 90 714 тыс. рублей, первоначальная стоимость основных средств - 162 332 тыс. рублей, износ основных средств
доказательства заключение аудиторской экспертизы ООО «Бизнес аудит оценка» по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДТЦ» на 31.08.2017, согласно которому по большинству строк бухгалтерской отчетности достоверность ООО «ДТЦ» не подтверждена первичными документами, изменения (в сравнении со сданным в налоговые органы балансом на 31.12.2016) не были обоснованы. Данные выводы и доказательства согласуются также с документами, представленными ООО «ДТЦ» временному управляющему в рамках дела № А04- 8845/2016, на основании которых управляющим был сделан отчет о финансовой деятельности общества. Документы были истребованы судом по ходатайству истца из материалов дела № А04- 8845/2016. При оценке доказательств в совокупности судом учтено, что в заключении эксперта ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО11 исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Включение в расчет стоимости арендованных земельных участков основано на неверном толковании приведенных выше положений законодательства. При этом приведенные в экспертном заключении табличные расчеты стоимости основных средств в таблицах
предметом аудита, задачами и условиями проведения аудита согласно заключенному с аудитором договору. Международный стандарт аудита (МСА) 500 « Аудиторскиедоказательства" устанавливает, что при выборе объектов для проверки из оборота счета или из сальдо счета бухгалтерского учета аудитор может использовать такие методы, как: выбор всех объектов (сплошная проверка), выбор конкретных (специфических) объектов, формирование статистической аудиторской выборки. Исходя из предмета договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СЭЛВИ» от 19.01.2015, заключенного с ООО «Аудиторское Агентство «Люди Дела» (т.2 л.д.146), аудитор осуществлял проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п.1.1.договора), на выборочной основе (п.1.3.). Согласно п.3.3. договора аудит должен включать аудиторские процедуры, направленные на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели аудируемой финансовой отчетности. Таким образом, предметом проверки не охватывался анализ ни первичных документов за 2012 год, ни движения денежных средств по счетам компании за 2012 год. Выявить расхождения возможно только в случае проведения сплошного аудита за период с
