Аукцион признан несостоявшимся добросовестный приобретатель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и других вещных прав»). В рассматриваемом случае как подтверждается материалами обособленного спора, на момент оспаривания сделки, спорное нежилое имущество находится в собственности ФИО7, который приобрел объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения №1 от 12.09.2019, заключенного по результатам аукциона, признанного несостоявшимся. Доказательств признания результатов торгов либо договора купли-продажи имущества недействительными конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств реализации имущества в нарушение норм действующего законодательства и недобросовестности ФИО7. В связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при применении последствий недействительности сделок следует принять во внимание, что на ФИО7, не являющегося заинтересованным лицом по отношению к должнику, при добросовестном исполнении им своих обязательств, не подлежат возложению негативные последствия наличия признаков недействительности сделок. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительным, а также в

поскольку противоречит действующему законодательству, а кроме того в силу положений ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Как следует из материалов дела ФИО3, подав заявку на участие в аукционе знал, что он не единственный участник торгов, и результаты аукциона не могли быть признаны несостоявшимися. ФИО7, должен был понимать, что Организатор торгов не мог признать торги несостоявшимися, поскольку проведены в нарушение действующего законодательства. Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 по встречному иску о признании его добросовестным приобретателем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно требования истца (первоначальному иску) о признании договора купли-продажи недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 и возврат в первоначальное положение обоснованы и подлежат удовлетворению Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина,