оказывает ООО «Жилкомцентр» доступ к сети телефонной связи общего пользования и оказывает услуги автоматической местной телефонной связи. На основании вышеуказанных обстоятельств дела арбитражными судами сделан обоснованный вывод о создании видимости осуществления ООО «Жилкомцентр» самостоятельной хозяйственной деятельности. Какого-либо экономического обоснования, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения Обществом договора аутстаффинга с ООО «Жилкомцентр», Обществом в материалы дела не представлено. Исследовав в совокупности обстоятельства дела, учитывая взаимозависимость ООО «Жилкомцентр» и Общества, нахождение обеих организаций по одному и тому же адресу, формальность перевода работников Общества в созданную организацию, применение ООО «Жилкомцентр» упрощенной системы налогообложения , отсутствие новых трудовых функций у переведенного персонала, а также то, что ЗАО «Водоканал» является единственным заказчиком у ООО «Жилкомцентр», полностью обеспечивает его деятельность, отсутствие экономического обоснования необходимости заключения договора аутстаффинга, арбитражными судами признано доказанным Инспекцией получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
зарегистрировано 08.08.2012 то есть незадолго до заключения договора с должником от 15.08.2012. При анализе расчетного счета ООО «Радуга» установлено, что основная доходная часть организации формируется за счет поступлений от оказания услуг по предоставлению сотрудников по договорам аутстаффинга должнику. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», по смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в момент, когда сформирована налоговая база применительно к налоговому (отчетному) периоду исходя из совокупности финансово-хозяйственных операций или иных фактов, имеющих значение для налогообложения , а не после вынесения налоговым органом решения о доначислении этих налогов. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам следует исходить именно из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Из
признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Согласно пункту 1статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Судом установлено, что обществом в период 2006-2007гг. заключены договоры аутстаффинга с ООО «Солантра» - до мая 2006 года и ООО «Феонит»- с мая 2006 года по март 2008 года, находившимися на общепринятой системе налогообложения . С марта 2008 года налогоплательщик заключил такие же договоры с ООО «Леди Блисс», ООО «Мерси», ООО «Фактор», ООО «Бум-ДВ», ООО «ТТБ», ООО «Триумф», ООО «Результат», ООО «Бонита», ООО «Гармония», ООО «Аккорд», ООО «Архонд», ООО «Спектр-торг», ООО «Алана», учредителем и директором которых является ФИО7 Данные юридические лица применяли упрощенную систему налогообложения, предусматривающую согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ освобождение от обязанности
ОАО «Рязцветмет». Обращает внимание на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в увеличении расходов при налогообложении налогом на прибыль и получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору аутсаффинга № 01-01-13-У от 01.01.2013 и договору о совместной деятельности от 01.01.2013, заключенными между ЗАО «Рязцветмет» и ОАО «Рязцветмет». Указывает на несоответствие сумм понесенных расходов и общей стоимости услуг. Кроме того, обращает внимание на мнимость и противозаконность договора аутстаффинга, на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в увеличении расходов при налогообложении налогом на прибыль организаций и получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем квалифицирует договор о совместной деятельности (об инвестиционной деятельности) от 01.01.2013, заключенный между ЗАО «Рязцветмет» и ОАО «Рязцветмет», как мнимую сделку и как сделку притворную, то есть прикрывающие иную сделку - договор аренды имущества. Отмечает, что фактически на оборудовании, указанном в приложении №2 к договору инвестирования, в спорный период работали сотрудники ОАО «Рязцветмет».
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по г. Миассу в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что ООО «РБТ-Миасс», сохранив фактически, трудовые отношения с выведенными из состава персонала, работниками, совершило действия, направленные на намеренное уклонение от уплаты единого социального налога, совершение ООО «РБТ-Миасс» сделок аутстаффинга не имело реальной деловой цели, но было направлено исключительно на минимизацию налогообложения , соответственно, положения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, к рассматриваемой ситуации являются применимыми в полной мере. Получение заявителем налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, применяющие специальные налоговые режимы, и не являющиеся плательщиками единого социального налога. ООО «РБТ-Миасс», ООО «Малахит» и ООО «РБТ-Златоуст» правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции взаимозависимыми, исходя
и ФИО7 в формальности их работы в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, они не будут нести никакой ответственности, так как всеми вопросами по ведению кадрового и правового обеспечения деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> займутся уполномоченные им работники <данные изъяты>, ФИО47 заключил с генеральным директором <данные изъяты>, директором <данные изъяты> и директором <данные изъяты> формальные договоры аутстаффинга – оказание услуг по предоставлению персонала, что позволяло <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов путем незаконного применения упрощенной системы налогообложения . Объектом налогообложения для организаций в силу п. 1 ст. 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам. Согласно п.1 1 ст. 237 НК РФ налоговая
