находилась в залоге у банка по кредитному договору. Не имеет значения факт признания отсутствующим указанного обременения решением суда от 03.08.2015, поскольку предварительный договор заключен сторонами и аванс передан продавцу 10.07.2014, отказ в государственной регистрации состоялся 30.03.2015. К моменту снятия обременения с квартиры посредством судебного решения у покупателя пропал интерес к указанной сделке и он потребовал вернуть ему аванс. На соответствующие вопросы суда первой инстанции, апелляционного суда должник указал, что денежные средства (полученный аванс по договору купли - продажи квартиры ) были потрачены им на текущие нужды семьи. Какие либо документальные подтверждения указанных расходов (чеки, товарные накладные) в материалы дела должником не представлены. С учетом вышеизложенного и применительно к приведенным выше разъяснением Верховного Суда РФ, признать поведение ФИО2, при заключении договора купли – продажи квартиры, при уклонении от возврата аванса покупателю, добросовестным и законным невозможно. Суд первой инстанции верно отметил, что институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое
таможня, свидетельство о регистрации <...>, выдан 31.08.2013 г. Кроме этого, конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, представил доказательства. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя поддержал заявление. Представитель от ФИО3 возражает против заявления, заявил ходатайство об истребовании книги продаж 1 квартала 2018 года. Ходатайство об истребовании документов судом удовлетворено. В материалы дела от ФИО7 поступили доказательства его платежеспособности – платежное поручение - аванс по договору купли-продажи квартиры от 21.04.2014. Для истребования документов, а также для представления дополнительных доказательств суд признал необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению требования на 15 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон
обязательств супругов. Формально ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес> 2014 года и о том, что ответчица проживает в квартире не как член семьи собственника, а уже как собственник, ФИО1 в известность не ставили. У ФИО1 имеются ключи от квартиры, о начале исполнения договора дарения ей не было известно. Денежные средства от продажи квартиры ФИО1 как сособственнику переданы не были. Из искового заявления ФИО2 к ФИО1, полученного в ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что аванс по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (по притворному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей был передан ФИО3 ФИО2 якобы в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 намерен разделить этот долг как совместно нажитый. При этом в исковом заявлении, подписанном ФИО2 указано, что действительно сделка договора дарения не была безвозмездной. ФИО3 произвела зачет встречных однородных требований к ФИО2 в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом, обе стороны сделки
